Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 ~ М-261/2021 от 02.08.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000467-98

Производство № 2-269/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Нововоронеж Воронежской области               23 сентября 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой Людмилы Алексеевны к Нартову Александру Ивановичу о взыскании ущерба,

                       УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжова Л.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 80 000 руб. в качестве возмещения ущерба за поврежденный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2013 между сторонами был заключен договор аренды автомобиля «ВАЗ 21100», 1998 года выпуска, принадлежащего истцу. Срок договора с 25.10.2013 по 01.01.2014 с возможностью продления по соглашению сторон. По истечении срока действия договора Нартов А.И. автомобиль истцу не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки, избегал личной встречи. Рыжова Л.А. обратилась в ОМВД РФ по г.Нововоронеж с заявлением об установлении местонахождения Нартова А.И., помощи в возврате автомобиля. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2015 следует, что Нартов А.И., управляя автомобилем, допустил ДТП, продал автомобиль неустановленному лицу за 4 000 руб. После этого Нартов А.И. позвонил Рыжовой Л.А. и пообещал вернуть 80 000 руб. за автомобиль до конца 2015 г. Однако деньги не возвращены.

В судебное заседание стороны не явились. Истец Рыжова Л.А. присутствовала в предыдущем судебном заседании, в связи с чем извещена о слушании дела. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. Что касается неявки ответчика, то судом учитывается следующие нормы:

положения, установленные ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

разъяснения, содержащиеся в п.п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.153, ч.3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как указано в ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

    В соответствии со ст.644 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ст.622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено следующее.

Из записи акта о заключении брака от 05.10.2018, составленной территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронеж Воронежской области, усматривается, что Орлова Людмила Алексеевна изменила фамилию на Орлову.

В дело представлена копия договора на аренду автомобиля от 25.10.2013, заключенного между Нартовым Александром Ивановичем и Орловой Людмилой Ивановной, согласно которому Орлова Л.И. передала в аренду Нартову А.И. автомобиль «ВАЗ «21100», 1998 года выпуска с регистрационным знаком №. Срок действия договора с 25.10.2013 по 01.01.2014 и может быть продлен по соглашению (п.4.1). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить причиненный ущерб (п.5.1) (л.д.9).

Согласно ПТС собственником автомобиля «ВАЗ2100» государственный регистрационный знак № является Орлова Людмила Алексеевна (л.д.10).

В соответствии с сообщением ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж от 10.08.2021 автомобиль «ВАЗ «21100» с регистрационным знаком № был зарегистрирован 09.04.2013 на имя Орловой Людмилы Алексеевны. 18.07.2017 регистрация в отношении автомобиля прекращена на основании заявления собственника Орловой Л.А., с того времени автомобиль ни за кем не регистрировался (приложены карточки учета транспортного средства).

Орлова Л.А. обращалась в ОМВД России по г.Нововоронеж по факту установления местонахождения Нартова А.А., который не вернул ей автомобиль (материал КУСП от 21.01.2015 №419).

Из постановления ст. УУП ОМВД России по г.Нововоронеж Князева В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2015 следует, что были отобраны объяснения у Нартова А.И., который пояснил, что действительно взял в аренду у Орловой Л.А. автомобиль, на котором работал в такси. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совершил ДТП, после чего продал пришедший в негодность автомобиль за 4 000 руб., обещал вернуть Орловой Л.А. 80 000 руб. после того, как заработает деньги (л.д.12-13).

Таким образом, поскольку транспортное средство утрачено, истребование его в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик как арендатор транспортного средства несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, то есть поведение ответчика противоправно, между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь.

Отсутствие вины ответчиком не доказано. При этом учитывается, что договор аренды не признан судом недействительным, в том числе в связи с имеющимися в нем исправлениями, дописками, неточностями. Ответчиком об этом не заявлено.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал стоимость переданного по договору аренды транспортного средства, доказательств иной оценки автомобиля не представил, в связи с чем суд соглашается со стоимостью автомобиля, указанной в иске, 80 000 руб.

С указанной суммой согласился и Нартов А.И. в объяснительной от 03.02.2015 в материале КУСП от 21.01.2015 №419.

На основании изложенного причиненный имущественный ущерб должен быть возмещен ответчиком.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ сСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

(80 000 – 20 000) х 3% + 800 = 2 600

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.09.2021.