Решение по делу № 2-493/2018 (2-7686/2017;) ~ М-7448/2017 от 24.11.2017

дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца –Климина А.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года №, представителя ответчика – Абубакировой Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева С.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа (МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Минеев С.Ю. обратился в суд с иском к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения суда в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель Акимов А.А..

В обосновании иска указано, что 20.07.2016 г. около 12 ч. 57 мин. истец припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № по адресу: РБ, г. Уфа. ул. К. Маркса, возле д. 17/19 и ушел по своим делам. Вернувшись, обнаружил, что автомобиль эвакуировали за неправильную парковку.

После чего, отправился за своим автомобилем на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Пархоменко, 131/1.

Подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения в виде поцарапанного переднего правого диска и содранной резины.

20.07.2016 г. в 14 ч. 14 мин. между мастером участка МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа РБ Шагиахметовым Т.Р. и ним был составлен акт приема-передачи при возврате задержанного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Согласно данному акту на момент возврата, транспортное средство <данные изъяты> г/н № имело повреждения правого переднего колесного диска Hamman R-22. На резине имелись следы содранной краски, диск процарапан, также не был опечатан багажник.

25.07.2016 г., в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н №.

29.07.2016 г. независимым оценщиком Игнатьевым В.Е. был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Экспертиз» №, размер вреда, причиненного моему имуществу, составил: 210 098 руб. (двести десять тысяч девяносто восемь) руб.

06 сентября 2017 г., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой о добровольной выплате материального ущерба, поврежденного т/с. На данный момент ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа и ИП Акимова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 210 098,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 529,20 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 450,98 рублей.

Истец Минеев С.Ю. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности – Климин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа - Абубакирова Г.Г. в судебном заседании против иска возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На судебное заседание ИП Акимов А.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что Минеев С.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который 20.07.2016 года был эвакуирован работниками МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа с адреса: г.Уфа, ул. К. Маркса, 17/19, на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Уфа, ул. Пархоменко, 131/1.

20.07.2016 г. в 14 ч. 14 мин. между мастером участка МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа РБ Шагиахметовым Т.Р. и истцом был составлен акт приема-передачи при возврате задержанного транспортного средства БМВ Х6 г/н X 060 XX 02.

Согласно данного акта на момент возврата, транспортное средство <данные изъяты> г/н № имело повреждения правого переднего колесного диска Hamman R-22, на резине имелись следы содранной краски, диск процарапан.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Минеев С.Ю. обратился за проведением оценки причиненных повреждений в ООО «Бюро Экспертиз». Согласно Экспертного заключения № от 12.07.2017 года размер вреда, причиненного имуществу, составил: 210 098 руб. (двести десять тысяч девяносто восемь) рублей.

За проведение экспертизы Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией ДР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив Экспертное заключение № от 12.07.2017 года, выполненное экспертом ООО «Бюро Экспертиз» - Яковенко П.А., суд приходит к выводу, что не подтверждает обстоятельства, так как это указанно в заключении, что повреждения получены в результате ДТП, согласно материалам дела ТС в дорожно-транспортном происшествии участия не принимало, была произведена эвакуация ТС, вывод ставиться на основании Акта осмотра, иные материалы дела не исследовались, так же не обосновывается в экспертизе на основании чего эксперт пришел к выводу о замене и не возможности дальнейшей эксплуатации и не возможности проведения ремонта как диска колеса так и резины. В связи с чем суд считает, что к результатам экспертизы следует отнестись критически и не может быть положена в основу доказательств по делу.

Ответчиком представлены видео и фото материалы исследованные в судебном заседании, из которых следует, что до эвакуации автомобиль имел повреждения указанные в Акте, что при исследовании материалов представителем истца не оспаривалось, что подтверждается так же Актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку составленного 20.07.2016 года в 12.57 часов.

Эвакуация производилась по технологическим требованиям, с использованием подкатных устройств, путем буксировки на платформу.

Каких либо иных доказательств подтверждающих причинения ущерба именно ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Договора № аренды транспортного средства с экипажем от 31.12.2015 года заключенного между МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа и ИП Акимовым А.А.

По условиям договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению специализированных транспортных средств-автоэвакуаторов, для использования в целях перевозки задержанных ТС на специализированную стоянку, а заказчик производит оплату услуг.

Согласно п. 6.1. Договора ответственность за вред причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием несет исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минеева С.Ю. к МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа и ИП Акимову А.А., так как не доказан факт нанесения повреждений автомобилю при его эвакуации сотрудниками МБУ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минеева С.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа (МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфа), ИП Акимову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев