Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3175/2019

24MS0054-01-2019-002201-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Андрея Анатольевича к ООО «Теплая Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

Власенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплая Сибирь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16 января 2019 года между истцом и ООО «Теплая Сибирь» заключен договор № Д191004, в соответствии с которым ООО «Теплая Сибирь» обязуется установить по адресу заказчика: <адрес>, четыре окна ПВХ и один балконный проем в течение четырех месяцев с момента подписания договора, цена договора составила 57 500 рублей с предоставлением истцу рассрочки платежа сроком на шесть месяцев. Свои обязательства по договору в части оплаты товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, ответчик, обязательства по договору от 16 января 2019 года, не исполнил. В связи с чем, согласно уточненному исковому заявлению, Власенко А.А. просит расторгнуть указанный выше договор, взыскать с ООО "Теплая Сибирь" стоимость материального ущерба в размере 57 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Власенко А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Теплая Сибирь» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Статьей 27 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из статьи 28 указанного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

Как установлено в судебном заседании, 16 января 2019 года между ООО «Теплая Сибирь» и Власенко А.А. заключен договор № Д191004, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ООО «Теплая Сибирь») обязуется на основании Заказа Заказчика (Власенко А.А.) продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> окна ПВХ в количестве 4-х штук общей стоимостью 57 500 рублей.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства, в соответствии с положениями ст. ст. 421, 454, 730 ГК РФ, указанный договор является смешанным (договор купли-продажи и договор бытового подряда).

16 января 2019 года между указанными сторонами подписан договор рассрочки суммы долга по договору № Д191004 в размере 57 500 рублей сроком возврата до 16 июля 2019 года.

Согласно п. 9 Правил оказания услуг/выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью договора № Д191004, конечный срок выполнения работ (оказания услуг) составляет 4 календарных месяца с момента подписания договора, промежуточные сроки при этом не устанавливаются.

Истец Власенко А.А. в полном объеме исполнил свои обязательства и произвел расчёт с ООО «Теплая Сибирь» путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается квитанциями от 16 января 2019 года на сумму 12 000 рублей, от 03 февраля 2019 года на сумму 15 200 рублей, от 16 апреля 2019 года на сумму 7 600 рублей, от 16 мая 2019 года на сумму 7 600 рублей, от 17 июня 2019 года на сумму 7 600 рублей, от 17 июля 2019 года на сумму 7 500 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных работ по договору № Д191004 от 16 января 2019 года, а также доказательств нарушения установленных договором сроков выполнения работ по вине истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в отношении договора бытового подряда нормами Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрен, истец правомерно обратился в суд с данным иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору № Д191004 от 16 января 2019 года, в связи с чем, договор № Д191004 от 16 января 2019 года подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства по настоящему соглашению подлежат возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Теплая Сибирь» в пользу Власенко А.А. подлежит взысканию сумма в размере 57 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 8 000 рублей в пользу истца, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в размере 65 500 рублей (57 500 рублей + 8 000 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 32 750 рублей (65 500*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 225 рублей ((57500-20000)*3%+800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № Д191004 от 16 января 2019 года заключенный между ООО «Теплая Сибирь» и Власенко Андреем Анатольевичем.

Взыскать с ООО «Теплая Сибирь» в пользу Власенко Андрея Анатольевича денежные средства, выплаченные по договору № Д191004 от 16 января 2019 года в размере 57 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 32 750 рублей, а всего 98 250 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Теплая Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 225 рублей (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов