Решения по делу № 2-4901/2016 ~ М-4310/2016 от 12.08.2016

Дело № 2 - 4901/16

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г.Пермь 01 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Шафикова В.Р – по доверенности

ответчика Кашиной И.А, представителя ответчика Кислицина П.Н – по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие » к Кашиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк « ФК Открытие » обратилось в суд с иском к Кашиной И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « НОМОС-Банк » и Кашиной И.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 260 000 руб. сроком на 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с графиком погашения задолженности.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 260 000 руб. выполнил в полном объеме.

Предоставленные денежные средства были использованы ответчиком на покупку 1-комнатной квартиры, <адрес>. Право банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Стоимость жилого помещения в соответствии с Закладной составляет 1 401 000 руб.

    Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

    В связи с этим банк направил заемщику Уведомление с требованием уплатить кредит, проценты по нему и сумму пени, однако требование банка на момент подачи настоящего искового заявления исполнены не были.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 296 960,40 руб., из которых: 1 217 669,52 руб. – сумма основного долга, 73 486,54 руб. – сумма процентов, 644,72 руб. – сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу, 5 159,62 руб. – сумма пени по просроченной задолженности по процентам.

    На основании п.1.1 Устава ПАО « Финансовая Корпорация Открытие », наименование ОАО «НОМОС-Банк » было изменено на Публичное акционерное общество « Финансовая Корпорация Открытие ».

    На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк » и Кашиной И.А.

    Взыскать с Кашиной И.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие » задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 960,40 руб., расходы по уплате

госпошлины в сумме 20 684,08 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере цены, оговоренной сторонами в Закладной, а именно в размере 1 401 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, представитель ответчика с суммой задолженности согласны, просят не принимать представленный отчет об оценке, снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « НОМОС-Банк » и Кашиной И.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 260 000 руб. сроком на 240 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.10-34).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), выпиской по счету (л.д.59). Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставленные денежные средства были использованы ответчиком на покупку 1-комнатной квартиры, <адрес>.

Покупка ответчиком квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.53).

Право банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42). Стоимость жилого помещения в соответствии с Закладной составляет 1 401 000 руб.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

    Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, им допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Согласно п.5.2 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В связи с тем, что с декабря 2015 г. заемщиком не осуществляются платежи в счет погашения суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование банка на момент подачи настоящего искового заявления исполнены не были (л.д.45, 47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 296 960,40 руб., из которых: 1 217 669,52 руб. – сумма основного долга, 73 486,54 руб. – сумма процентов, 644,72 руб. – сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу, 5 159,62 руб. – сумма пени по просроченной задолженности по процентам.

На основании п.1.1 Устава ПАО « Финансовая Корпорация Открытие », наименование ОАО «НОМОС-Банк » было изменено на Публичное акционерное общество « Финансовая Корпорация Открытие ».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Кашина И.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Кашиной И.А. обязательств по данному договору.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку сумма основного долга составляет 1 217 669,52 руб., а общий размер неустойки составляет 5 804,34 руб., что вполне соразмерно последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с Кашиной И.А. в пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 960 руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 1-комнатной квартиры, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчиком представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП гр.А., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 327 000 руб. Оснований не принимать, данный отчет, у суда не имеется.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 1 061 600 руб. (1 327 000 руб.* 80%= 1 061 600 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие » и Кашиной И. А.

взыскать с Кашиной И. А. в пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 960,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 20 684,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1- комнатную квартиру <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 061 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков