Решение по делу № 2-369/2020 (2-6401/2019;) ~ М-6255/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-369/2020

50RS0<№ обезличен>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование требований указал, что 18.05.2016 Пресненским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 был вынесен приговор, которым ответчик осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Приговор вступил в силу <дата>. Сумма причиненного ущерба истцу составила 1 500 000 руб. Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> г. Москвы истец ФИО1 был признан гражданским истцом по делу. Материальный ущерб истцу был частично возмещен в размере 750 000 руб., с связи с чем истец просил взыскать в его пользу: 1 010 059,14 руб. материальный ущерб, 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 100 000 расходы на оплату адвоката.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Согласно приговору суда, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 в сумме 1 500 000 руб., тем самым причинив ФИО1 ущерб. В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что 750 000 руб. истцу было возвращено, 250 000 руб. – <дата>, 500 000 руб. – <дата>. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> г. Москвы от <дата>, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку приговором Пресненского районного суда г. Москвы от <дата> установлена вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 в размере 1 500 000 руб., а также, то что истцу была возвращена часть ущерба в размере 750 000 руб., суд полагает подлежащей взысканию суммы ущерба причиненного преступлением в размере 750 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 478 298,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца частично о взыскании убытков, связанных с расходами истца н а оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 100 000 руб., суд исходит из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № 05/08-2015 от <дата>, основанием которого является оказание юридической помощи потерпевшему ФИО1

Поскольку доказательств оплаты суммы в большем размере суду не представлено, то требования в части превышающей размер взысканной суммы не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду обратного не доказано, доказательств добровольного возмещения ущерба также не доказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер виновных действий ответчика, степень его вины, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом страданий и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 228 298,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                     В.Ю. Демидов