Определение по делу № 2-14974/2016 ~ М-14928/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-14974-16

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

о прекращении производства по делу

г. Якутск 06 декабря 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» к Терентьевой М.М., Терентьеву М.Р. о возврате исполненного по недействительной сделке,

у с т а н о в и л:

ООО «АРГО» обратилось в суд с иском к ответчикам о возврате исполненного по недействительной сделке, указывая, что между истцом и ответчиками ____2010 г. заключен договор доверительного управления судном-буксиром «___» и баржой-площадкой «___», принадлежащим ответчикам на праве собственности сроком на ___ год с условием пролонгирования договора в случае умолчания сторон об окончании срока действия договора. Истец самостоятельно обеспечивал сохранность имущества, осуществлял текущий и капитальный ремонт, производит все платежи. В период действия договора ответчики продали имущество третьему лицу без ведома истца. Истец, не зная об этом продолжал отрабатывать заключенный договор и нести расходы. Решением Якутского городского суда от 20.08.2013 г. договор от 31.03.2010 г. заключенный между сторонами признан недействительным, суд обязал ООО «АРГО» вернуть ответчикам судно и баржу. Материальные расходы истца на содержание и ремонт судна и баржи составили ___ руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик Терентьев М.Р. направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора доверительного управления водными транспортными средствами от ____ 2010 г. Терентьева М.М., Терентьев М.Р. передали ООО «АРГО» в доверительное управление водные транспортные средства.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» ____2011 г. прекратил деятельность юридического лица на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ установлен порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, а не в порядке его ликвидации, осуществляемой по решению учредителей (участников), органа управления юридического лица либо по решению суда (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст. 21.1 предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 той же статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, закон предполагает информирование заинтересованных лиц о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ путем опубликования соответствующих сведений, порядок которого определен Приказом ФНС России от 16.06.2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации".

Исходя из этого ООО «АРГО» должен признаваться извещенным о предстоящем исключении ООО «АРГО» из ЕГРЮЛ. Соответствующее решение не было обжаловано истцом по мотивам нарушения установленного законом порядка опубликования сведений об этом. Следовательно, истец имел возможность как заявить об имеющихся у него претензиях к Терентьевым до его исключения из ЕГРЮЛ, что являлось бы препятствием для принятия соответствующего решения, так и возбудить настоящий спор до этого момента.

Поскольку в отношении истца ООО «АРГО» внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного юридического лица, то суд полагает необходимым на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» к Терентьевой М.М., Терентьеву М.Р. о возврате исполненного по недействительной сделке - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС (Я).

Судья А.Р.Игнатьева