Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 09.03.2021

Дело № 1-41/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 30 марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Матвеева В.В. и его защитника – адвоката Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 от 22.03.2006 г. и ордер № 39106 255/2 от 15.03.2021 г.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

1) 09.06.2008 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам л/с в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.10.2016 года по отбытии срока наказания;

2) 22.02.2018 года Советским райсудом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2019 года по отбытии срока наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Матвеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 09.12.2020 по 16.12.2020, в дневное время, Матвеев В.В. с целью кражи чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил ЖК – телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом он пояснил, что данные им на предварительном следствии показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы на длительный срок.

Виновность подсудимого Матвеева В.В. в совершении кражи из <адрес> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Матвеева В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он, Матвеев В.В., нигде никогда зарегистрирован не был, женат не был, детей не имеет. Неоднократно судим, общий срок его нахождения в местах лишения свободы более 30 лет. В 2007 году получил травму и ему ампутировали левую руку. В связи с этим является <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности. В сентябре 2020 года он из общины при храме в <адрес> перешел жить на <адрес>.

В конце лета 2020 года, он познакомился с ФИО12 и ФИО13, который ухаживал за ФИО12, так как по состоянию своего здоровья ФИО28 не мог ходить, все время только сидел и лежал в кровати. ФИО29 проживал <адрес>, где он сам проживал. С их разрешения он несколько раз заходил к ФИО30 домой, они общались, выпивали спиртное. Он видел, что в доме ФИО31 на тумбочке, около кровати, находился ЖК телевизор черного цвета, размером примерно 50 х 30 см.

Примерно 11 или 12 декабря 2020 года, дату точно не помнит, днем, примерно около 14 часов, он решил украсть у ФИО32 цветной ЖК телевизор, чтобы продать его и на полученные деньги купить спиртное. Он тогда еще не знал, кому конкретно сможет продать телевизор. С этой целью он пришел к дому ФИО33. Входная дверь на замок была не заперта. ФИО34 у ФИО35 дома не было. Он зашел в дом и увидел, что ФИО36 спит на кровати. Он тихо подошел к стоящей у кровати тумбочке, где находился телевизор, отключил провод из розетки, забрал телевизор и с ним вышел на улицу. ФИО37 спал и его не видел. Так как он в тот момент не знал, кому можно продать телевизор, то спрятал в заброшенном нежилом доме, <адрес> Примерно в первой половине дня, он пришел к магазину «Теремок», который расположен на <адрес>, чтобы приобрести спиртное, но денег у него не было. У магазина он встретил незнакомого мужчину по имени ФИО38, который был в состоянии опьянения. Они некоторое время общались, а потом ФИО38 купил в магазине спиртное и они с ним его распили. Он решил продать ФИО38 украденный у ФИО41 телевизор за водку и сигареты. ФИО38 согласился. Тогда он сбегал в заброшенный дом в <адрес>, где спрятал телевизор и принес его ФИО38. За телевизор ФИО38 купил ему сигареты 1 пачку марки «Эко» и две бутылки водки, после чего они разошлись. Он видел, как ФИО38 пошел в сторону центра села по <адрес>. После этого он вернулся домой к ФИО46 и собрал свои вещи и поехал в <адрес>. Он собирался уехать в какой-либо пансионат для инвалидов, так как жить ему было негде. Позже он узнал, что ФИО26 умер. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-58,193-196).

    Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого Матвеева В.О. в совершении кражи из вышеуказанного жилища подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она состояла в браке с ФИО47, и проживала с ним в своем доме по адресу: <адрес>. В последнее время она со своей дочерью живет в <адрес>, так как у нее был <данные изъяты> и ей требовалась помощь. Хоть они и проживали с мужем по разным адресам, но общались, они с дочерью к нему приезжали, помогали по хозяйству, привозили продукты. Муж тяжело заболел, и не вставал с кровати. По ее просьбе за мужем присматривал мужчина по имени ФИО27, который помогал ему готовить пищу, ходил в магазин.

Примерно лет пять назад они с мужем купили цветной телевизор марки «Самсунг», корпус черного цвета. Данный телевизор был в хорошем состоянии, исправен, никаких повреждений на нем не было.

В последний раз она была у мужа 09.12.2020, все имущество в доме было на месте.

16.12.2020 года ей сообщили, что ее муж умер. В тот же день они с дочерью приехали в <адрес>, и дочь обнаружила, что похищен вышеуказанный телевизор.

Она согласна с суммой ущерба в размере 10 700 рублей. Она живет на пенсию в размере 23000 рублей. По наказанию Матвеева В.В. полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в <адрес> местных жителей он знает очень хорошо. В конце лета 2020 года он познакомился с Матвеевым Виктором. Он помог Матвееву В.В. устроиться на проживание в общину при храме в <адрес>. Виктор злоупотребляет спиртными напитками, по этой причине его «выгнали» из общины, так как его не устраивало, что там надо давать деньги на питание и нельзя употреблять спиртное. Он видел, что тот ушел жить к ФИО15, который проживает по <адрес>. С ФИО15 они злоупотребляли спиртными напитками.

Примерно 13 или 14 декабря 2020 года, он на своем автомобиле ехал по <адрес> и увидел, как по дороге, в сторону <адрес> шел Матвеев Виктор, в руке которого был в коробке, завернутой в тряпку, плоский телевизор. При этом Виктор оглядывался по сторонам. Он поехал дальше по своим делам, не останавливался. Позже он узнал, что у ФИО12 был украден ЖК - телевизор, и рассказал о данном факте сотрудникам полиции, так как Матвеев Виктор мог совершить данную кражу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он по просьбе Потерпевший №1присматривал за ее больным мужем ФИО12. Он каждый день приходил к ФИО12, и помогал ему по хозяйству, пока его жена отсутствовала. Он готовил ему еду, ходил в магазин за продуктами. Летом 2020 года ФИО20 и он познакомились с Матвеевым Виктором, с которым пару раз в доме ФИО21 выпивали спиртное, однако затем Виктор и ФИО23 поссорились и последний сказал, чтобы Виктор больше не приходил к нему. Потерпевший №1 приезжала в <адрес> к мужу и помогала ему. У ФИО24 был жк-телевизор черного цвета, который стоял на столике у кровати, но в последнее время телевизор никто не включал и он не обращал на него внимание. Когда он ходил в магазин, то дверь в дом не закрывал на замок. ФИО48 постоянно лежал на кровати и спал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. тот совсем плохо себя чувствовал, и он остался ночевать у него. А утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер. Когда приехала Потерпевший №1, то она обнаружила, что похищен ЖК-телевизор из дома;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020, и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано место совершения преступления - дом по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук, руководство пользователя и гарантийный талон на ЖК-телевизор марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 г и фототаблицей и светокопией к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия руководство пользователя и гарантийный талон на ЖК-телевизор марки «Самсунг», и зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д.100-108);

- вещественными доказательствами - руководством пользователя и гарантийным талоном на ЖК-телевизор марки «Самсунг», постановлением от 12.01.2021 они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109);

- заключением эксперта № 184 от 21.12.2020, согласно которому два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2020 г. в <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.75-76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.12.2020, согласно которому у Матвеева В.В. изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д.80);

- заключением эксперта № 15 от 19.01.2021, согласно которому два следа пальцев рук на отрезке ленты № 3, изъятые 16.12.2020 г. в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> и признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта № 184 от 21.12.2020 образованы указательным и средним пальцами правой руки Матвеева В.В. (т. 1 л.д.84-87);

- справкой от 01.02.2020, выданной ООО «рекорд-Сервис», согласно которой стоимость по состоянию на декабрь 2020 года ЖК-телевизора диагональ 22 составляет 10700 рублей (т. 1 л.д.70).

        Рассмотрев и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает виновность подсудимого Матвеева В.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого Матвеева В.В. правильно квалифицированы следствием: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей ФИО49 (пенсионерки) действительно для последней является значительным.

При назначении наказания подсудимому Матвееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, является <данные изъяты>, потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, полагалась на усмотрение суда.

Характеризуется подсудимый в целом отрицательно, освободившись 30.04.2019 года из мест лишения свободы (где характеризовался удовлетворительно), стал бродяжничать, постоянного места жительства не имел (бомж), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, к наказанию в виде штрафа (все не оплачены). Страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

И суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при котором лишь, по – мнению суда, возможно достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ (в том числе исправление подсудимого). Так как подсудимый Матвеев В.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершенное умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 09.06.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), а также без дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом материального положения) и ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Отбывание подсудимому наказания – в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд находит необходимым: гарантийный талон, руководство пользователя – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Причиненный Потерпевший №1 ущерб не возмещен, однако гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по возмещению вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Кобцеву Н.И., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в течение 3 дней - 19.03.2021, 25.03.2021 и 30.03.2021 (участие в судебном заседании) в общей сумме 4500 рублей (по 1500 руб. за 1 день занятости защитника) суд находит произвести за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать указанные процессуальные издержки в пользу федерального бюджета с подсудимого Матвеева В.В., оснований для освобождения от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Матвеева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Матвееву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвеева В.В. под стражей: с 27.12.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Матвеева Виктора Викторовича оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, руководство пользователя – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Расходы по возмещению вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Кобцеву Н.И., осуществлявшему в судебном заседании защиту подсудимого Матвеева В.В. по назначению в течение 3 дней - 19.03.2021, 25.03.2021 и 30.03.2021 в общей сумме 4500 рублей (по 1500 руб. за 1 день занятости защитника) произвести за счет средств федерального бюджета. Денежные средства перечислить на р/с 40802810713310102369 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 363100810956, БИК 042007681, кор. счет 30101810600000000681.

Взыскать с Матвеева Виктора Викторовича в пользу федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвокату Кобцеву Н.И., осуществлявшему защиту подсудимого Матвеева В.В. по назначению, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и отнести на р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК: 042007001 ИНН 3666032360 КПП 366401001 ОКАТО 20401000000 КБК 32213302030016000130. Получатель: УФК по Воронежской области (УФСИН по Воронежской области).

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в УСД в Воронежской области и адвокату Кобцеву Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий