Решение по делу № 2-2684/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-2684/2016     <данные изъяты>

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «28» ноября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания     Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Истец КПК <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что КПК <данные изъяты> заключил с пайщиком кооператива Турецков Д.В. договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Турецков Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых за пользование займом, и возвратить сумму займа с процентами не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Турецкова Т.М., Турецков М.В. и Алексеева О.В. были заключены договоры поручительства. Ответчик Турецков Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчики неоднократно извещались о задолженности, в связи с чем, им было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа. На предупреждение и уведомление ответчики не отреагировали, о причинах неуплаты не сообщили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В. в пользу КПК «<данные изъяты> общую задолженность в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга по займу, повышенные проценты за просрочку (пени), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПК <данные изъяты> по доверенности Гуров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Турецков Д.В., Турецкова Т.М.в судебном заседании исковые требования признали частично, возражали против начисления процентов и пени после истечения срока действия договора займа, просили уменьшить размер неустойки, просили учесть семейное и материальное положение ответчиков.

Ответчики Турецков М.В., Алексеева О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчиков Турецков Д.В., Турецкова Т.М. исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Турецков Д.В. на получения займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), КПК <данные изъяты>» и Турецков Д.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых за пользование займом, и возвратить сумму займа с процентами не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Денежные средства выданы ответчику Турецков Д.В. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д. 10 оборот).

Ответчик Турецков Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Турецкова Т.М., Турецков М.В. и Алексеева О.В. были заключены договоры поручительства (л.д. 7,8,9).

Ответчики неоднократно извещался о задолженности. На предупреждение и уведомление об оплате задолженности ответчики не отреагировали, о причинах неуплаты не сообщали.

Таким образом, ответчики договорные обязательства перед истцом КПК <данные изъяты>» исполнили ненадлежащее, существенно нарушили условия заключенного договора займа и поручительства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался представителем ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени на сумму просроченной задолженности, суд, учитывая заявление ответчиков о снижении суммы штрафов и неустойки, а также материальное и семейное положение ответчиков, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить пени за просрочку погашения займа со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору (л.д. 5). Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> к Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В., в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

В части иска Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В. о взыскании пени на сумму просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> - отказать

Взыскать с Турецков Д.В., Турецкова Т.М., Турецков М.В., Алексеева О.В., в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течении месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>