Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2017 ~ М-596/2017 от 06.02.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца АО «Банк Интеза» – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Импульс», Храмцову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Интенза» обратился в суд с иском к ООО «Импульс», Храмцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Испульс» и АО «Банк Интеза» (далее Банк) заключено соглашение о кредитовании банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Храмцовым С.В.

В соответствии со статьей 5 Дополнительного соглашения в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Соглашением, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Импульс», Храмцова С.В. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Испульс» и АО «Банк Интеза» заключено соглашение о кредитовании банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под № % годовых. Срок кредитования определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Соглашения Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Уплата процентов осуществляется в течение срока действия договора, ежемесячно, путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

В соответствии со статьей 5 Дополнительного соглашения, в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере № % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Импульс» по кредитному договору между Банком и Храмцовым С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиков его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение ООО «Импульс» обязательств по кредитному договору по возврату основного долга, выплате процентов по пользованию кредитными средствами, неустойки.

При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики ознакомлены и согласны с условиями соглашения о кредитовании, его полной стоимостью, порядком возврата кредитных средств и начисления штрафных санкций, что подтверждается подписями ответчиков в договорах, условиях кредитования.

Однако ООО «Импульс» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании банковского счета, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по возврату основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате пени – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, иной расчет не представили, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение исполнение обязательств по договору, не представили.

В настоящее время, поручительство не прекращено.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с данным иском, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Импульс», Храмцову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Импульс», Храмцова ФИО8 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Фирсова