Решение по делу № 2-21/2016 (2-672/2015;) ~ М-597/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием истца Казакова В.П.,

представителя ответчика Захарчук В.О., действующей по доверенности от 1 января 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 2 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Казакова В.П. к ООО «Коммунальник» об оспаривании оплаты труда, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и произвести перерасчет заработной платы,

у с т а н о в и л :

Казаков В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работает в ООО «Коммунальник» на участке водоснабжения г. Балей в должности <данные изъяты> с 16 августа 2013 года. Наряду с выполнением своих должностных обязанностей в зимний период (отопительный сезон) производит работу по круглосуточному обслуживанию водогрейного котла на угле для обогревания трехэтажного здания ВНС 1. За выполнение этой работы ему производят доплату к заработной плате <данные изъяты> в разделе КТУ <данные изъяты>. При этом на эту сумму не производится начисление районного коэффициента и северной надбавки. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, локальные акты ООО «Коммунальник», считает, что на него работодателем необоснованно и незаконно возложены обязанности <данные изъяты>, выполнение данной работы не оформлено дополнительным соглашением и не осуществляется соответствующая доплата. Обращения по вопросу заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, установлению доплаты по соглашению сторон работодатель игнорирует, а выплаты за дополнительную работу по другой профессии ежегодно снижает, что подтверждается расчетными листками за отопительные периоды 2013-2014, 2014-2015 гг. Просит признать незаконной оплату труда <данные изъяты> по обогреванию ВНС-1 в графе 223-КТУ <данные изъяты>, обязать работодателя заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по выполнению обязанностей <данные изъяты> по обслуживанию отопительного котла для обогревания здания ВНС-1 на отопительный сезон 2015-2016 гг. и последующие годы, установив оплату по ставке <данные изъяты> с доплатой за обязанности <данные изъяты> или установить доплату не менее 50 % ставки <данные изъяты> к основному окладу, а также обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за октябрь, ноябрь (с начала отопительного сезона) согласно дополнительному соглашению.

В судебном заседании истец Казаков В.П. с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконной оплату труда <данные изъяты> по обогреванию ВНС 1 г. Балей в графе 222-КТУ <данные изъяты>, обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г. по ставке <данные изъяты> за обслуживание стационарного водогрейного котла по обогреванию ВНС 1, в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что с января 2016 г. работу по обогреванию здания ВНС 1 не выполняет.

От требований о возложении обязанности на работодателя заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № 199 б/л от 28 сентября 2013 г. <данные изъяты> ВНС 1 по обслуживанию водогрейного котла для обогревания трехэтажного здания ВНС 1 на отопительный сезон 2015-2016 гг. и последующие отопительные сезоны, установив оплату по ставке <данные изъяты> с доплатой за исполнение обязанностей <данные изъяты> отказался в связи с неактуальностью данного требования, о чем суду представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Коммунальник» Захарчук В.О. с уточненными исковыми требованиями Казакова В.П. не согласна в полном объеме, пояснила, что истцу проводилась доплата - КТУ за выполнение дополнительного задания руководством, не связанного с должностной инструкцией, что прописано в Положении об оплате труда. Казакову В.П. производилась оплата за расширенный объем работы, а не за работу <данные изъяты>. Считает, что произвести перерасчет заработной платы за октябрь - декабрь 2015 года невозможно. Работодатель не обязывал Казакова В.П. осуществлять работу <данные изъяты>, он был принят на должность <данные изъяты> ВНС 1, ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>. Полагает, что в исковом заявлении затронуты 2013-2014 годы, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ он имел право ранее обратиться в суд, если считал, что его права нарушены.

Свидетель Г., показала, что ВНС 1 - это двух этажное здание с цокольным помещением, где стоят сетевые насосы, которые подают воду населению. <данные изъяты> находятся в ее подчинении. Казаков В.П. работает <данные изъяты> ВНС 1. Кроме функций <данные изъяты> Казаков В.П. с 2006 года топил печь, ему за это выплачивалась доплата к заработной плате <данные изъяты>. С начала отопительного сезона 2015-2016 гг. (с октября 2015 года) по декабрь 2016 г. (с января 2016 года Казаков В.П. отказался подписывать дополнительное соглашение). Казаков В.П. исполнял функции по отоплению помещений ВНС1. Отапливается только здание насосной станции, чтобы оно не перемерзло и не прекратилась подача воды населению. В письменном виде на сторожей обязанности по отоплению котла не возлагались. <данные изъяты> производилась соответствующая доплата за расширение зоны обслуживания. Объем работы по топке котла небольшой. Уголь подвозят и выгружают на улице, <данные изъяты> заносили его в помещение, топили котел и выгребали золу. За сутки сжигается 300 кг. угля. Между <данные изъяты> и работы <данные изъяты>, которую выполнял Казаков В.П. большая разница. Документально выполнение <данные изъяты> функций <данные изъяты> не оформлялось. В штатном расписании должности <данные изъяты> не предусмотрено. <данные изъяты> отапливать котел не обязывали, данная работа выполнялась с их согласия. В настоящее время ни один из <данные изъяты> не занимается растопкой котла.

Свидетель М., дала аналогичные показания, дополнила, что на основании ежемесячного рапорта издается приказ о выплате <данные изъяты> доплаты за расширение зоны обслуживания (КТУ). За декабрь 2015 года оплату КТУ Казакову В.П. не производили из-за рассмотрения трудового спора в суде. Работа по отоплению ВНС 1 заключается в том, что один раз разжигается котел, а затем поддерживается определенная температура, уголь находится рядом с помещением. Считает, что объём работы Казакова В.П. по отоплению ВНС 1 соответствует размеру доплаты.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Коммунальник» имеет структурное подразделение Балей, в котором также имеется участок водоснабжения, штатное расписание ООО «Коммунальник» - подразделения Балей предусматривает должность <данные изъяты> (ВНС 1).

На основании приказа № 453 от 28 сентября 2013 г. Казаков В.П. с 28 сентября 2013 г. принят на работу в ООО «Коммунальник» на должность <данные изъяты> участка водоснабжения подразделения г. Балей, в связи с чем заключен трудовой договор № 199 б/л от 28 сентября 2013 г., из которого следует, что Казаков В.П. принят на работу на неопределенный срок, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с надбавками к нему районного коэффициента, северной надбавки и доплаты за работу в ночное время. Обязанности работника установлены должностной инструкцией <данные изъяты> и Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В данной должности на том же участке истец работает по настоящее время. Согласно табелю учета рабочего времени за период с октября по ноябрь 2015 г. Казаков В.П. исполнял свои трудовые функции <данные изъяты> по основному месту работы на участке водоснабжения (ВНС).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Доплата устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из смысла приведенной нормы следует, что обязательным условием выполнения работником дополнительного объема работ является письменное соглашение сторон. При этом определенный сторонами срок выполнения дополнительной работы не является для них обязательным и любая из сторон вправе инициировать досрочное прекращение выполнения дополнительной работы без указания причины, лишь предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за три рабочих дня.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) Казаков В.П. с 2013 г. по устному распоряжению руководства ООО «Коммунальник» выполнял дополнительную работу по отоплению ВНС 1, за которую ему производили доплату к заработной плате <данные изъяты> в разделе КТУ, что подтверждается расчетными листками, представленными истцом, следует, что в размер заработной платы Казакову В.П. включена доплата в виде КТУ.

Согласно п. 2.2.8 Положения об оплате труда (приложение № 7 к коллективному договору ООО «Коммунальник», утвержденному директором ООО «Коммунальник» 1 января 2015 г., в целях усиления материальной заинтересованности работников предприятия, повышения качества работы, роста профессионального мастерства при экономии фонда оплаты труда за счет свободных вакансий может применяться коэффициент трудового участия (КТУ). Коэффициент трудового участия (КТУ) является обобщенной величиной, характеризующей реальную оценку трудового вклада отдельного работника в коллективный результат деятельности участка. Коэффициент применяется для структурного подразделения при наличии финансовой возможности. ФОТ работников по КТУ формируется, исходя из вакантного фонда, утвержденного штатным расписанием. Вакантный фонд подразделения может распределяться на работников всех участков подразделения независимо от наличия вакансий при наличии объективных причин и выполнении показателей. Вакантный фонд к распределению ежемесячно утверждается директором и доводится до работников подразделений. Работники подразделений распределяют сформированный вакантный фонд ежемесячно, оформляя ее протоколом (рапортом), согласованным начальниками участков, другими работниками, начальником подразделения и направляют на утверждение главному инженеру и директору ООО «Коммунальник». При распределении КТУ вакантный фонд, утвержденный директором, принимается равный единице. Для распределения КТУ применяются следующие показатели: досрочное выполнение производственного задания; выполнение дополнительных заданий руководства, несвязанных с должностной инструкцией; выполнение работ за отсутствующего рабочего; помощь в работе другим работникам, наставничество; проявление инициативы в работе, способствующей экономному расходованию трудовых и материальных ресурсов; устранение аварийной ситуации; выполнение сложных и ответственных работ, квалификация которых превышает разряд работника; проявление инициативы по освоению и применению передовых методов и приемов труда, рациональной организации трудовых операций рабочего места, способствующие повышению производительности труда; своевременное и качественное оформление документации и отчётности; другие объективные показатели, не указанные выше. После утверждения коэффициентов директором предприятия, оформляется приказ для начисления КТУ.

Доводы Казакова В.П. о том, что на сумму доплаты (КТУ) не производится начисление районного коэффициента и северной надбавки, суд принять во внимание не может, поскольку опровергаются представленными расчетными листками, где в спорном периоде на сумму в графе КТУ производятся указанные выше начисления.

Доводы истца о том, что он работал по совмещению должностей в период с октября по декабрь 2015 г. на участке водоснабжения (ВНС) документально не подтверждены.

Суд полагает, что Казаковым В.П. не могли выполняться работы по должности <данные изъяты> в порядке совмещения должностей в период с октября по декабрь 2015 г. на участке водоснабжения (ВНС), поскольку согласно штатному расписанию сотрудников ООО «Коммунальник» - подразделение Балей на участке водоснабжения должность <данные изъяты> не предусмотрена. Письменное соглашение сторон о выполнении дополнительной работы не заключалось, содержание и объем дополнительной работы сторонами в спорный период в письменном виде не согласовывался.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 февраля 2015 № 237-О разъяснил, что ч. 1 и 2 ст. 60.2 ТК РФ, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором. Также эти нормы и ч. 3 ст. 16 ТК РФ не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания. Таким образом, данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Учитывая, что неправомерные действия (бездействия) со стороны работодателя в отношении Казакова В.П. не установлены, суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казакова В.П. к ООО «Коммунальник» об оспаривании оплаты труда, обязании произвести перерасчет заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.                

Судья:                                      Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 7 февраля 2016 г.