Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-360/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-395/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                            01 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием истца Ч.С.И., ее представителя по доверенности Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.И. к З.Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ч.С.И. обратилась в суд с иском к З.Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 01 октября 2014 года между СКПК «<данные изъяты>» (далее – кооператив) и З.Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил З.Н.В. заём в размере 50 000 рублей, на срок до 01 октября 2015 года.

В обеспечение указанного договора займа 01 октября 2014 года между кооперативом и Ч.С.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

З.Н.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

18 марта 2016 года Ленинским районным судом Волгоградской области с З.Н.В., Ч.С.И. солидарно в пользу СКПК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года №: основной долг в размере 47 008 рублей, непогашенные компенсационные взносы (проценты) за пользование займом в размере 3 699 рублей, пени по процентам в размере 21 389 рублей, задолженность по членским взносам в размере 8 054 рубля, а всего 80 150 рублей.

С З.Н.В. в пользу СКПК «<данные изъяты>» в счёт понесённых судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканы денежные средства в размере 1 302 рубля 25 копеек.

С Ч.С.И. в пользу СКПК «<данные изъяты>» в счёт понесённых судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканы денежные средства в размере 1 302 рубля 25 копеек.

В отношении Ч.С.И. Ленинским РО СП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП и с нее взыскано с пенсии и перечислено в пользу взыскателя 46 552 рубля 56 копеек и в счет погашения исполнительского сбора 5 394 рубля 44 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

Просит с учетом уточненных требований взыскать с З.Н.В. в ее пользу сумму долга погашенного истцом по договору займа от 01 октября 2014 года № в размере 46 552 рубля 56 копеек, исполнительский сбор в размере 5 394 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 164 рубля 78 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Ч.С.И. и ее представитель Р, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик З.Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получив повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года между СКПК «<данные изъяты>» и З.Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил З.Н.В. заём в размере 50 000 рублей, на срок до 01 октября 2015 года.

В обеспечение указанного договора займа, 01 октября 2014 года между кооперативом и Ч.С.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

З.Н.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года с З.Н.В., Ч.С.И. солидарно в пользу СКПК «Фермер» взыскана задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года №: основной долг в размере 47 008 рублей, непогашенные компенсационные взносы (проценты) за пользование займом в размере 3 699 рублей, пени по процентам в размере 21 389 рублей, задолженность по членским взносам в размере 8 054 рубля, а всего 80 150 рублей.

С З.Н.В. в пользу СКПК «<данные изъяты>» в счёт понесённых судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканы денежные средства в размере 1 302 рубля 25 копеек.

С Ч.С.И. в пользу СКПК «<данные изъяты>» в счёт понесённых судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканы денежные средства в размере 1 302 рубля 25 копеек.

В связи с чем, в отношении Ч.С.И. Ленинским РО СП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 марта 2017 года, на основании которого с 01 июня 2017 года с пенсии Ч.С.И. производятся удержания, на 17 июля 2018 года взыскано и перечислено в пользу взыскателя 46 552 рубля 56 копеек и в счет погашения исполнительского сбора 5 394 рубля 44 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит их неверными.

Так, из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года, следует, что проценты на основании статьи 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки.

Согласно материалам дела Ч.С.И. было выплачено в пользу взыскателя 51 947 рублей (46 552 рубля 56 копеек + счет погашения исполнительского сбора 5 394 рубля 44 копейки), истец же в расчетах суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указывает сумму 59 957 рублей 95 копеек.

При сумме задолженности 51 947 рублей (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 17.06.2016 по 14.07.2016 (28 дн.): 51 947 x 28 x 7,81% / 366 = 310,38 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 51 947 x 17 x 7,01% / 366 = 169,14 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 51 947 x 49 x 10,50% / 366 = 730,24 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 51 947 x 104 x 10% / 366 = 1 476,09 руб.
- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 51 947 x 85 x 10% / 365 = 1 209,72 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 51 947 x 36 x 9,75% / 365 = 499,55 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 51 947 x 48 x 9,25% / 365 = 631,90 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 51 947 x 91 x 9% / 365 = 1 165,61 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 51 947 x 42 x 8,50% / 365 = 508,08 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 51 947 x 49 x 8,25% / 365 = 575,33 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 51 947 x 56 x 7,75% / 365 = 617,67 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 51 947 x 42 x 7,50% / 365 = 448,31 руб.
- с 26.03.2018 по 26.06.2018 (93 дн.): 51 947 x 93 x 7,25% / 365 = 959,60 руб.
Итого: 9 301,62 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 301 рубль 62 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлен факт частичного погашения истцом Ч.С.И. долга ответчика З.Н.В. перед СКПК «<данные изъяты>» по договору займа от 01 октября 2014 года № в сумме 46 552 рубля 56 копеек, тогда как ответчик З.Н.В. указанную сумму Ч.С.И. не вернул, то заявленная сумма в размере 46 552 рубля 56 копеек подлежит взысканию, а также уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 5 394 рубля 44 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 301 рубль 62 копейки.

При этом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований для этого. Так, исходя из положений ст. ст. 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав граждан, либо в случаях, предусмотренных законом. В данном же случае установлено нарушение имущественных прав истца, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ч.С.И. к З.Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с З.Н.В. в пользу Ч.С.И. сумму долга погашенного истцом по договору займа от 01 октября 2014 года № в размере 46 552 рубля 56 копеек, исполнительский сбор в размере 5 394 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 301 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        Молоканов Д.А

Копия верна

Судья         Молоканов Д.А