Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 ~ М-1062/2016 от 12.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Давыдовъ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Давыдовъ» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № с ФИО1, которая взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Давыдовъ» всех обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик ООО «Давыдовъ» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, а поручителем ФИО1 не предпринято мер к надлежащему исполнению заемщиком условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Давыдовъ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ответчик ООО «Давыдовъ» взятые на себя по договору обязательства заемщика не выполняет надлежащим образом, а поручителем не предпринято мер к исполнению кредитного договора, не смотря на устные и письменные уведомления о необходимости погасить задолженность. Сбербанк РФ считает необходимым в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства потребовать возврата суммы основного долга, процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а так же в интересах ООО «Давыдовъ», являясь директором этого предприятия, с иском ПАО «Сбербанк России» согласилась, пояснив, что обязательства по кредитному договору предприятие ПАО «ФИО1» перестало надлежащим образом исполнять в связи с возникшими материальными трудностями. ФИО1 признала исковые требования Сбербанка в полном объеме, не возражала против удовлетворения этих требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем Сбербанка РФ и ООО «Давыдовъ» в лице директора ФИО1, Сбербанк РФ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом равными долями, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки (19,5%)годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, устанавливающие условия предоставления кредита, расчетов и платежей, обязанности и права сторон договора, заверения и гарантии.

Согласно п. 6 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что кредитор Сбербанк России выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Судом так же установлено, что заемщик ООО «Давыдовъ», воспользовавшись кредитными средствами, перестал выполнять обязательства по договору, платежи своевременно не производит, а поэтому Сбербанк вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ через своего представителя заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства №. При этом поручитель взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Давыдовъ» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

Таким образом, поручитель ФИО1 добровольно взяла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ООО «Давыдовъ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как видно из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика ООО «Давыдовъ» составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ООО «Давыдовъ» и ФИО1 в пользу Сбербанка составляет <данные изъяты> рублей.

Расчёт проверен и является арифметически верным.

При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Банком ответчикам направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ООО «Давыдовъ» и его поручитель ФИО1 не предпринимают.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ООО «Давыдовъ» исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, пояснив о согласии с иском.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Сбербанка удовлетворить и взыскать солидарно с ООО «Давыдовъ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по возврату основного долга, уплате процентов и неустойку.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым возместить Сбербанку РФ судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., учитывая следующее.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы судебных расходов по уплате госпошлины подлежит исполнению ответчиками ООО «Давыдовъ» и ФИО1 в равных долях. Суд считает необходимым взыскать в пользу банка по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Давыдовъ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Давыдовъ», ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давыдовъ», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                          М.Ю. Клочкова