Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2014 ~ М-2850/2014 от 20.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Новикову СВ и Новиковой ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Новикову С.В. и Новиковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новиковым С.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлено 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новиковой Т.С. заключен договор поручительства №№. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 23% годовых. В соответствии с п. 8.4 договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. По причинам, не указываемым заявителем, было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 219 233 рубля 01 копейку, в том числе основной долг 199 271 рубль 20 копеек, задолженность по уплате процентов 19 961 рубль 81 копейка. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дворникова А.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Новиковым С.В. заключен кредитный договор №№ (л.д. 6-7) о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Согласно общим условиям кредитных договоров на неотложные нужды (л.д.8-10), заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (23% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 11 611 рублей 22 копеек. Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается. Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер просроченных заемщиком платежей в погашение основного долга составил 199 271 рубль 20 копеек, задолженность по уплате процентов 19 961 рубль 81 копейка. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 219 233 рубля 01 копейку.

В соответствии с п.8.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщика требование (л.д. 35) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом с Новиковой Т.С. был заключен договор поручительства №№ (л.д. 14-15). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком Новиковым С.В. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство. Однако ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить не позднее 2 числа каждого месяца. Таким образом, по истечении года после наступления срока платежа процентов за очередной месяц поручительство в части этого платежа прекращается, если к поручителю кредитором не был предъявлен иск. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. Как следует из представленного расчета (л.д. 17-23), размер неисполненных заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составил 4699 рублей 83 копейки. Размер обязательств по возврату кредита, срок исполнения которых наступил до указанной даты, составил 6 890 рублей 29 копеек. Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в вышеуказанных суммах, которые засчитаны в погашение просроченного основного долга и в погашение просроченных процентов. Соответственно, остальная просроченная задолженность по кредитному договору образовалась после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, все заявленные истцом требования могут быть предъявлены и к поручителю, поскольку они основаны на обязательствах заемщика, сроки исполнения которых наступали заведомо после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова СВ и Новиковой ТС солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья