Решение по делу № 2-2051/2020 ~ М-1788/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020г.                                    г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.

с участием представителя истца Горбатенко А.С. Марченковой В.Э., действующей на основании доверенности № от ** ** **** , выданной сроком на <данные изъяты> года, ответчиков Петриченко А.Н., Петриченко Л.А.,

в отсутствие истца Горбатенко А.С., представителя третьего лица Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2020 по иску Горбатенко Александра Сергеевича к Петриченко Андрею Николаевичу, Петриченко Ларисе Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца Горбатенко А.С. Марченкова В.Э. указала, что между Петриченко А.Н. (заемщик) и Горбатенко А.С. (займодавец) 02.03.2017 заключен договор займа, нотариально удостоверенный нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. По настоящему договору Петриченко А.Н. занял деньги у Горбатенко А.С. в сумме 754650 рублей, что эквивалентно сумме размером 13000 долларов США в перерасчете по курсу Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» на 02.03.2017, сроком возврата 02.06.2017 (п. 1 договора). Петриченко А.Н. в течение срока действия договора обязался не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать Горбатенко А.С. 132% годовых от суммы займа (п. 5 договора). Горбатенко А.С. как сторона договора исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав Петриченко А.Н. сумму в размере 754650 рублей, что эквивалентно сумме размером 13000 долларов США. В обеспечение обязательств по договору займа от 02.03.2017 между Петриченко Л.А. и Горбатенко А.С. был заключен договор залога, согласно которому Петриченко Л.А. передает в залог Горбатенко А.С. следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности: 75/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, площадью 468 кв.м. +/- 1,10 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Со стороны Петриченко А.Н. обязательства по заключенному договору не выполнены в части возврата займа, а также возврата начисленных процентов. Просит суд взыскать с Петриченко А.Н. задолженность по договору займа в размере 26000 долларов США, что эквивалентно сумме на 22.08.2020 - 1970800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18354 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: на 75/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, площадью 468 кв.м. +/- 1,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 16 сентября 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО).

Истец Горбатенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 15.10.2020 просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Марченковой В.Э.

Представитель истца Горбатенко А.С. Марченкова В.Э. в судебном заседании уменьшила исковые требования, в связи с чем просила взыскать с ответчика Петриченко А.Н. задолженность по договору в размере 2600 долларов США, что эквивалентно сумме на 22.08.2020 - 1970800 рублей и обратить взыскание на предмет залога: на 75/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, площадью 468 кв.м. +/- 1,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 370800 рублей; нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью в размере 800000 рублей; нежилое помещение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью в размере 800000 рублей. Указала, что стоимость определена по соглашению с ответчиками и соответствует сумме взыскиваемой задолженности.

Ответчики Петриченко А.Н., Петриченко Л.А. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили суду заявления о признании исковых требований. Пояснили, что стоимость залогового имущества на общую сумму 1970800 рублей сторонами согласована.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Петриченко А.Н. (заемщик) и Горбатенко А.С. (займодавец) 02.03.2017 заключен договор займа, нотариально удостоверенный нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. По настоящему договору Петриченко А.Н. занял деньги у Горбатенко А.С. в сумме 754650 рублей, что эквивалентно сумме размером 13000 долларов США в перерасчете по курсу Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» на 02.03.2017, сроком возврата 02.06.2017 (п. 1 договора) (л.д. 8).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Горбатенко А.С. как сторона договора исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав Петриченко А.Н. сумму в размере 754650 рублей, что эквивалентно сумме размером 13000 долларов США.

То обстоятельство, что денежные средства по договору займа были переданы Горбатенко А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждено пояснениями представителя истца в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, а именно договором займа от 02.03.2017, из которого следует, что Горбатенко А.С. передал, Петриченко А.Н. получил указанные в п. 1 деньги при подписании настоящего договора (п. 2 договора займа). Факт получения денежных средств Петриченко А.Н. ответчиками не оспаривался.

По условиям договора займа от 02.03.2017 в течение срока действия договора Петриченко А.Н. обязуется не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать Горбатенко А.С. 132% годовых от суммы займа (п. 5 договора займа).

В случае просрочки возврата суммы займа Петриченко А.Н. обязуется выплатить Горбатенко А.С. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 132% годовых на сумму займа, эквивалентной сумме в 13000 долларов США. Указанные проценты уплачиваются в рублях в перерасчете по курсу Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» на дату выплаты (п. 7 договора займа).

Условия договора займа ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Из пояснений представителя истца следует, что возврат денежных средств и процентов за пользование денежными средствами заемщиком не осуществлен, что ответчиками в судебном заседании не отрицалось.

Истец самостоятельно определил к взысканию размера суммы займа и оговоренных процентов, то есть 26000 долларов США, что эквивалентно сумме на 22.08.2020 - 1970800 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчики представленный расчет не оспорили.

Доказательств погашения указанной задолженности стороной ответчика не представлено, исковые требования ими признаны, последствия признания исковых требований ответчикам судом разъяснены, в связи с чем требование истца о взыскании с Петриченко А.Н. указанной суммы долга, процентов в размере 1970800 рублей подлежит полному удовлетворению.

Требование Горбатенко А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств по договору займа от 02.03.2017 между Петриченко Л.А. и Горбатенко А.С. были заключены договоры залога 38 АА 2106131, 38 АА 2106130, согласно которым Петриченко Л.А. передает в залог Горбатенко А.С. следующее имущество, принадлежащее им на праве собственности: 75/468 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, площадью 468 кв.м. +/- 1,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, л.д. 12-14).

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.03.2017 за №

Договор залога содержат пункты о праве залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если к 02.04.2017 Петриченко А.Н. не исполнит обязательство по выплате процентов по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п. 4.2.).

Реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с торгов (п. 4.3.).

Стороны оценивают закладываемое имущество в 1000000 рублей, из которых:

- 75/468 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, площадью 468 кв.м. +/- 1,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 100000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 450000 рублей;

- нежилое помещение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в 450000 рублей (п. 1.8. договора залога).

Как следует из выписок из ЕГРН от 30.09.2020 Петриченко Л.А. является долевым собственником залогового имущества (л.д. 41-48).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Петриченко А.Н. - заемщиком условий договора займа, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество ответчиками признаны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договорам залога, заключенным 02.03.2017 между Петриченко Л.А., Петриченко А.Н. и Горбатенко А.С., в размере стоимости предметов залога, согласованной сторонами сумме 1970800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатенко Александра Сергеевича к Петриченко Андрею Николаевичу, Петриченко Ларисе Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петриченко Андрея Николаевича в пользу Горбатенко Александра Сергеевича задолженность по договору займа от 02.03.2017 по состоянию на 22.08.2020 в размере 1970800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

1) 75/468 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, площадью 468 кв.м. +/- 1,10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 370800 рублей;

2) нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 800000 рублей;

3) нежилое помещение, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость 800000 рублей.

Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                             А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.