Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3674/2018 от 26.01.2018

    Судья Рыжова Г.А.                                                                    Дело 33-3674/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года частную жалобу Хромушкиной В.В. на определение Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Фоминой Е.В. к Поповой П.В., Хромушкиной В.В. о возмещении вреда, причинного здоровью, компенсации морального вреда,

          заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

                                              УСТАНОВИЛА:

Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к Поповой П.В. и     Хромушкиной В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 25 мая 2017 года ответчики подвергли её избиению, причинив ушибленную ссадину левого запястья и правой кисти, кровоподтеки правой подключичной области.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков расходы на лечение в размере 836 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обеспечение иска Фомина Е.В. просила наложить арест на имущество ответчиков в пределах цены иска.

Определением Электростальского городского суда от 30 октября 2017 года наложен арест на принадлежащее ответчикам имущество в пределах    100 836 рублей.

В частной жалобе Хромушкина В.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное, поскольку она является индивидуальным предпринимателем. Закрытие её счета и карт может привести к серьезным убыткам в сфере предпринимательства, могут пострадать третьи лица, пользующиеся её услугами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Налагая арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований, суд учел, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска, суд не закрывал никакие счета индивидуального предпринимателя Хромушкиной В.В.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Хромушкиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи