Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2012 от 18.10.2012

Мировой судья Зюлина Е.И.                                           Дело № 11-25/2012

Апелляционное определение

31 октября 2012 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

          председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кукина Романа Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района, от 06 сентября 2012 года по иску Кукина Романа Геннадьевича к Кукину Геннадию Владимировичу о взыскании алиментов,

установил:

Кукин Р.Г. обратился с иском в суд по тем основаниям, что 28.06.2012 года была прекращена выплата алиментов, взысканных ранее на его содержание, в связи с достижением им совершеннолетия. С 15.10.2010 года ему была назначена пенсия по инвалидности, выплата которой на сегодняшний день прекращена в связи со снятием инвалидности. В настоящее время он обучается в СПТУ-20, находится на диспансерном учете по поводу заболевания, в связи с чем просит взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 5 000 рублей в месяц до окончания обучения.

Решением мирового судьи от 06 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кукин Р.Г. не согласен с таким решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение, в обоснование указав, что после исполнения ему 18 лет ответчик добровольно выплачивал алименты на его содержание, т.е. тем самым был согласен с исковыми требованиями. Кроме того, мировым судьей не оценен тот факт, что в судебном заседании свидетель ФИО8 поддержала его исковые требования.

В судебном заседании Кукин Р.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что из-за болезни он ограничен в выборе работы, в настоящее время обучается в училище по специальности автомеханик, просил взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере 5 000 рублей ежемесячно до 28.06.2014 года.

Ответчик Кукин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в частности, по достижении ребенком совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-1753 от 14.05.1999 года с Кукина Г.В. в пользу Нючагиной Л.В. на содержание несовершеннолетнего сына Кукина Р.Г. были взысканы алименты до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Кукину Р.Г. исполнилось 18 лет, в связи с чем выплата алиментов прекращена.

Согласно статье 85 Семейного кодекса Российской Федерации правом на получение алиментов от своих родителей пользуются совершеннолетние дети, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора являются невозможность совершеннолетним ребенком выполнять трудовую функцию и его нуждаемость.

Нетрудоспособность связана с заболеванием, повлекшим инвалидность. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Все инвалиды, имеющие указанные группы, являются нетрудоспособными, и при особых условиях может быть обеспечено их трудоустройство независимо от группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2011 года Кукин Р.Г. проходит обучение в ГОУ НПО РК Профессиональное училище № 20 по очной форме обучения, получателем стипендии не является. С 15.10.2010 года истец состоит на диспансерном учете <данные изъяты> от 08.11.2011 года ему была установлена категория «ребенок-инвалид» до 29.06.2012 года, до указанной даты ему была разработана программа реабилитации. В настоящее время инвалидность не установлена. Кроме того, как пояснил Кукин Р.Г., ему противопоказана работа в условиях холода, сквозняков, работа в офисе не запрещена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в иске. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Кукина Р.Г. о том, что после наступления его совершеннолетия ответчик добровольно выплачивал алименты, тем самым фактически признал исковые требования, судом не принимается, так как он основан не на законе. Также не может являться основанием к отмене решения довод истца о том, что мировым судьей не оценен факт поддержания исковых требований в судебном заседании свидетелем ФИО6, поскольку в соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ФИО6 не является стороной по делу, а, следовательно, не может поддерживать исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района, исполняющего обязанности судьи судебного участка Питкярантского района, от 06 сентября 2012 года по иску Кукина Романа Геннадьевича к Кукину Геннадию Владимировичу о взыскании алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                Ю.Г. Халецкая