Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2016 ~ М-351/2016 от 02.02.2016

Дело №2-778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Ермилиной О.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧуева Ю.Е. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуев Ю.Е. обратился в суд с данным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в обоснование исковых требований указав, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № * от *** года на сумму * руб. По условиям договора банк открыл на его имя текущий счет в рублях № * и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит.

*** года он обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, был лишен возможности повлиять на содержание договора, так как договор являлся типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных условиях. В связи с этим считает, что его права потребителя были существенным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях, нарушены права истца как потребителя.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до него надлежащим образом. В соответствии с Графиком платежей по договору № * от ***года процентная ставка годовых составляет *%,однако полная стоимость кредита составляет *%. Полная стоимость кредита указана в процентах, тогда как следовало указать в рублях.

В соответствии с Графиком платежей по договору № * от ***года «Плата за пропуск Минимального платежа» совершенный впервые *р., 2-ой раз подряд *р., 3 раз подряд *р., 4 раз подряд *р. ГК РФ злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права,что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

В соответствии с п. 6.5 Заявления от ***года предоставил Банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов, открытых в Банке в погашение денежного обязательства по любым заключенным с Банком договорам. Однако считает, что безакцептное списание денежных средств не допускается.

Действиями банка истице причинен моральный вред, который он оценивает в * руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № * от ***, признать пункты Заявления и Графика платежей по кредитному договору №* от *** недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В судебное заседание истец Чуев Ю.Е. не явился, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями Чуева Ю.Е. не согласны по следующим основаниям.

Чуев Юрий Егорович (далее - Клиент или Истец) обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО Банк «Русский Стандарт» (далее - Банк или Ответчик), о расторжении Кредитного договора № * от ****г, о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

АО «Банк Русский Стандарт» не согласен с доводами Истца, полагает требования, заявленные Клиентом несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

***г. Чуев Ю.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Кредитного договора (далее - Кредитный договор) на условиях, изложенных в Заявлении от ***г. и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), в рамках которого просил Банк:

- открыть ему банковский счет;

- предоставить ему кредит, путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Своей подписью в заявлении Чуев Ю.Е. подтвердил, составными и неотьемлимыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и Г рафик платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора (акцептом) будет являться момент открытия банковского счета, используемого в рамках договора.

На основании вышеуказанного предложения Чуева Ю.Е. Банк совершил действия по акцепту оферты Клиента, тем самым заключил Кредитный договор № * (составные части договора - Заявление от ***г., Условия и График платежей).

Вышеуказанный договор заключен с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434,435, 438, 820, 850 ГК РФ,

Факт заключения договора Истцом не оспаривается.

Требования Истца о расторжении договора о предоставлении н обслуживании карты нарушают положения ст.ст.309, 450 ГК РФ, закрепляющие, что исполнение обязательства, а также его прекращение происходит сторонами в соответствии с его условиями.

Истец в своем исковом заявлении не приводит ни каких оснований, в связи с чем просит расторгнуть Кредитный договор № * от ***г. (далее - Кредитный договор)

Однако следует заметить, что порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 ГК РФ - либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по причине существенного нарушения условий договора другой стороной.

Каких-либо заявлений о расторжении договора до момента обращения Истца в суд, в Банк не поступало. В качестве приложения к исковому заявлению Истец предоставил копию претензии с копией реестра почтовой корреспонденции, которая им якобы была направлена в адрес Банка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные Истцом в обоснование своих требований копии документов не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, соответственно не являются надлежащими доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Копия реестра, оформленного якобы сотрудником почты в г. Казань, также не может подтверждать факт направления претензии, т.к. надлежащим доказательством является квитанция об оплате почтового отправления.

Соответственно, Клиентом не мог быть получен отказ на предложение о расторжении договора, на основании которого у Истца бы возникло право на разрешение спора в судебном порядке, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, на основании ст. 222 ГПК РФ, требование о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы Истца о том, что Банком до Клиента не была доведена информация о полной стоимости кредита не состоятельны в силу следующего.

Банк осуществляет свою деятельность на основании и в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей в сфере оказания банковских услуг действующим законодательством не предусмотрено.

До заключения Кредитного договора получила всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора.

В качестве доказательств соблюдения требований действующего законодательства о предоставлении полной стоимости кредита, перечне и размере платежей на момент заключения Кредитного договора № * Банком представлены подписанные Чуевым Ю.Е. Заявление о заключении договора от ***г., а также График платежей содержащий информацию о полной стоимости кредита (вводная часть к Графику платежей)).

В своем заявлении от ***г. в п. 6.7. Чуев Ю.Е. подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного доводы Истца о том, что Банком были нарушены Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У являются не обоснованными.

Утверждение Истца о незаконности безакцептного списания денежных средств со счета неправомерно в силу следующих обстоятельств

Следует отметь, что заключенный между Банком и Чуевым Ю.Е. Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета 9 глава 45 ГК РФ «Банковский счет»).

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, в иске просили отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что *** года между Чуевым Ю.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № * в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере * руб. сроком на * дней, с процентной ставкой за пользование кредитом в * % годовых. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности.

АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере * руб. на лицевой счет № * открытый Чуеву Ю.Е. в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора от ***года № * в части не доведения информации о полной стоимости кредита, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости    произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечениявосстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в томчисле сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставки.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен о чем свидетельствуют его личные подписи в графике платежей, заявлении на предоставление кредита..

Оснований полагать, что со стороны АО «Банк Русский Стандарт» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

Судом установлено, что в заявление № *, в п. 2 «Кредитный договор» указана полная стоимость кредита -* % годовых, размер процентной ставки по кредиту *% годовых. Заявление на 1 листе содержит подпись заемщика Чуева Ю.Е.

Согласно графику платежей, так же подписанного Чуевым Ю.Е. в графе итого указана общая сумма платежей, которую заемщик должен осуществить по кредитному договору * руб., из них: отдельно сумма процентов, рассчитанная на остаток долга и сумма основного долга.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация о заключенном договоре истцу была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Заключая договор потребительского кредита истец Чуев Ю.Е. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласие Чуева Ю.Е. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им по договору, что следует, из выписки по счету (л.д.21-24).

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от ***года № * в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признаня незаконными действий Банка о не информировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не могут быть признаны обоснованными, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении иска Чуеву Ю.Е. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в этой части отказать.

Разрешая требования истца о расторжении договора потребительского кредита суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что банком допущены существенные нарушения кредитного договора, оснований для расторжения указанного кредитного договора суд не находит, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Поскольку материалами дела вынужденный характер заключения Чуевым Ю.Е. договора потребительского кредита, обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, как это предусмотрено п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется, в этой части иска надлежит отказать.

Разрешая требования о признании недействительным условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, суд исходит из следующего.

Следует отметь, что заключенный между Банком и Чуевым Ю.Е. Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета 9 глава 45 ГК РФ «Банковский счет»).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора следует, что Чуев Ю.Е. дал свое согласие Банку осуществлять переводы денежных средств со счета Клиента в дату очередного платежа, установленную в кредитном договоре,, при этом распоряжение действует до последней даты платежа по кредитному договору, кроме того Чуев Ю.Е. дал свое согласие Банку списывать без дополнительных распоряжений списывать денежные средства с любых банковских счетов, открытых в Банке в т.ч. со счета Клиента и со счета карты в погашение денежных обязательств по любым заключенным договорам с Банком, на что дает свое безусловное согласие (акцепт) (п.6.4,6.5 заявления ) (л.д.18).

С условиями кредитного договора, содержащимися в т.ч. и в заявлении на получение кредита истец был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью, т.е. договор был подписан истцом добровольно после надлежащего ознакомления с его условиями.

Таким образом, довод о том, что истец не давал согласие Банку на списание денежных средств с его счета в безакцептном порядке является несостоятельным. Доказательств совершения операции по счету без ведома истца или соответствующего полномочия, а также того, что на момент совершения оспариваемых действий истец предпринимала действия по предупреждению банка о необходимости приостановления перечисления денежных средств, не представлено, а потому в иске в части требований о незаконных действиях Банка в части безакцептного списания денежных средств и признания незаконными условий кредитного договора в этой части надлежит отказать

Разрешая требования о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена неустойка за пропуск очередного платежа : впервые *р., 2-ой раз подряд – *р., 3-ий раз подряд – *р., 4-ый раз подряд - *р. Таким образом, стороны предусмотрели начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ***года, Чуев Ю.Е., подписав данный договор, согласился с его условиями.

Доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, насилия со стороны банка суду не представлено. На момент рассмотрения спора суд находит нарушений прав истицы со стороны Банка, как не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что стороны согласовали условие о размере неустойки при подписании кредитного договора, размер неустойки (пени) судом изменен быть не может, так как суд не формулирует условия кредитного договора и не вмешивается в договорные отношения сторон. То обстоятельство, что в настоящее время истец считает неустойку завышенной, правового значения не имеет, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали именно такой размер неустойки. Соответственно в удовлетворении иска о признании недействительным условий кредитного договора о размере неустойки надлежит отказать.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку доказательств нарушения банком прав Чуева Ю.Е. суду не представлено, оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чуеву Ю.Е. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № * от ***года, признании недействительными условий кредитного договора, содержащихся в заявлении и графике платежей в части не доведения полной информации о стоимости кредита до момента подписания, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; безакцептному списанию денежных средств, взыскании морального вреда в сумме * руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 1 марта 2016 года.

Судья                                                                                                   Н. В. Кудряшева