Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 ~ М-1063/2022 от 21.02.2022

<данные изъяты>

                                   №2-2204/22

                          УИД: 63RS0045-01-2022-001483-31

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

        05 апреля 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары

        в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

        при секретаре Середа В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              №2-2204/22 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Герасимову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ответчику Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” и Герасимов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-11803489820 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кар позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-    просроченные проценты - 101 766,79 руб.

-    просроченный основной долг - 859 745,64 руб.

-    неустойка - 17 379,34 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с Герасимова В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте             № в размере 978 891,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 988,9203 руб., а всего в размере 991 880,69 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Герасимов В.В. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

         Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

     На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Герасимов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

    Ответчику Герасимову В.В. выдана кредитная карта                                        № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

    Согласно п.1, п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 860 000 руб. с уплатой 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет операция с использованием карты.

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита на дату отчета, в соответствии с указанной информацией в отчете (п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 860 000руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

    Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и историей операций.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет        978 891,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 859 745,64 руб.; просроченные проценты- 101 766,79 руб.; неустойка- 17 379,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

    Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

    У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия предоставленного ему кредита в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 12 988,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № - удовлетворить.

    Взыскать с Герасимова Владимира Валентиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 891,77 руб., государственную пошлину в размере 12 988,92 руб., а всего 991 880,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено –12.04.2022г.

Председательствующий- <данные изъяты>                                 Н.С. Османова

<данные изъяты>

<данные изъяты>