Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2021 от 02.06.2021

Дело №2-541/2020

(11-119/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе г. Воронежа от 01.04.2021 истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи от 01.04.2021 отменить, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме.

14.08.2020 мировым судьей объявлена резолютивная часть решения суда, лицам, участвующим в деле, разъяснено право и срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, срок составления мотивированного решения в случае подачи такого заявления, а также право и срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке (л.д. 96).

Копия резолютивной части решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 14.08.2020 (л.д. 97), и получена истцом 31.08.2020 (л.д. 99).

09.11.2020 согласно штампу на конверте истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 14.08.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 101-103).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020.

Не согласившись с указанным определением, истцом 18.12.2020 согласно штампу на конверте была подана частная жалоба.

Поскольку поданная частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.12.2020 указанная частная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в семидневный срок с момента получения копии определения об оставлении частной жалобы без движения устранить указанные в нем недостатки, а именно указать верную дату вынесения определения (л.д. 151).

Копия определения мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения направлена в адрес истца 23.12.2020 (л.д. 152) и получена им 29.12.2020 (л.д. 153).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2021 возвращена частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неисполнением истцом определения об оставлении частной жалобы без движения в установленный определением срок.

20.03.2021 согласно штампу на конверте истцом снова подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 158-161).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2021 истцу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 (л.д. 189-190).

Суд апелляционной инстанции находит, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом по заявлению как физического, так и юридического лица при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020, мировой судья сослался на то, что заявителем суду не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой, с учетом того, что частная жалоба была направлена истцом за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ, тем самым основания для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи отсутствуют.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку первоначально частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи от 07.12.2020 была подана с соблюдением предусмотренного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока, а именно 18.12.2020 согласно штампу на конверте. Оставляя данную частную жалобу без движения, мировой судья указал, что истцом неверно указана дата обжалуемого определения. В связи с неисполнением определения об оставлении частной жалобы без движения, частная жалоба была возвращена истцу. Однако в обоснование пропуска пропущенного процессуального срока, истец указывает, что определение мирового судьи от 07.12.2020 в их адрес не поступило, в связи с чем, представителем истца был совершен телефонный звонок в судебный участок № 1 мирового судьи Центрального района г. Воронежа, откуда была получена информация о дате вынесения определения об отказе в восстановлении срока от 08.12.2020.

Кроме того, возвращение частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи от 07.12.2020 имело место по истечении установленного законом срока подачи частной жалобы.

Анализ действий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по обжалованию определения мирового судьи от 01.04.2021 свидетельствует о том, что они являются последовательными, целенаправленными, первоначально частная жалоба была направлена в установленный законом срок, тем самым реализовав свое право на обжалование определения, отвечает требованиям разумности применительно к конкретным обстоятельствам, недобросовестности со стороны заявителя при пользовании процессуальными правами и обязанностями не усматривается.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, дают основание для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем определение суда от 01.04.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 подлежит отмене, а настоящее гражданское дело – возвращению мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329-331, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.08.2020 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рогожниковой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова