Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2011 ~ М-362/2011 от 24.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Суворова А.М.,

ответчиков - Цаплиной С.П., Цаплина А.Н.,

третьих лиц – Суворовой Н.К., Суворова Ю.М.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворова А.М. к Цаплиной С.П. об устранении препятствий в пользовании общедомовой системой холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.М. обратился в суд с указанным выше иском к Цаплиной С.П., просит обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании общедомовой системой холодного водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – Цаплин А.Н., Цаплин М.А. и Цаплин В.А., которые согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены – Шульгина Н.И., Касков Д.Е., Чебаркова Ю.Н., Баклыкова С.Н. и Зайнетдинова Н.Н., которым на ряду с истцом, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В судебном заседании истец Суворов А.М. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от поддержания заявленных требований, указав также, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д. 38).

Ответчики Цаплина С.П. и Цаплин А.Н., в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Третьи лица - Суворова Н.К., Суворов Ю.М., в судебном заседании против прекращения производства по делу также не возражали.

Третьи лица - Цаплин М.А. и Цаплин В.А., в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 36,37).

Третьи лица – Шульгина Н.И., Касков Д.Е., Чебаркова Ю.Н., Баклыкова С.Н., Зайнетдинова Н.Н., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от поддержания заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Суворова А.М. к Цаплиной С.П. об устранении препятствий в пользовании общедомовой системой холодного водоснабжения, в связи с отказом истца от поддержания иска.

Повторное обращение в суд с тем же иском, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова