Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2012 ~ М-1202/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Панкратовой Ю.В.,

     с участием ответчика Сидоровой Т.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Востоккредитбанк» к Сидоровой Т. А., Здорововой Т. Д. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

     Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Сидоровой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму хххх со сроком погашения до <дата> на условиях процентной ставки хх% в год. Кредитный договор был обеспечен поручительством Здорововой Т.Д., принявшей на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. Сидорова Т.А. не выполняет надлежащим образом обязательства. На момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме хххх, из которых: задолженность по основному долгу – хххх, задолженность по уплате процентов – ххх, неустойка на сумму остатка кредита – хххх, пеня на сумму процентов ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

     В судебном заседании ответчик Сидорова Т.А. пояснила, что в сумме долга Банком неправомерно включена комиссия в размере ххх, за период с <дата> по <дата> ею уплачена комиссия в сумме ххх. Сумма долга подлежит уменьшению на суммы комиссий. Не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки в размере хххх, так как она не получала извещения Банка и реквизитов для оплаты долга. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии ххх, неустойки хххх, ххх, сумму долга уменьшить на суммы комиссий ххх, судебные расходы отнести на истца.

     Ответчик Здоровова Т.Д. в письменным возражениях изложила доводы, аналогичные доводам ответчика Сидоровой Т.А.

     Представитель истца в письменном отзыве на возражения ответчиков указал, что кредитный договор заключен с Сидоровой Т.А. с соблюдением принципы свободы договора. Заемщик дала согласие заключить договор на указанных условиях. Условия кредитного договора в части комиссии не признаны ничтожными, кредитный договор не оспорен. Сумма комиссий будет выплачена заемщику как страховое возмещение по вкладам «ГК Агентство по страхованию вкладов» только в случае вынесения судом решения о признании условий договора ничтожными. В силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет встречных требований запрещен.

     В судебное заседание не явились представитель ОАО «Востоккредитбанк» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Здоровова Т.Д. – извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

     Выслушав ответчика Сидорову Т.А., Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Сидоровой Т.А. заключен кредитный договор №, по которому истец зачислил на счет заемщика кредит в сумме хххх уплатой хх% в год на срок до <дата> Ответчик Сидорова Т.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме хххх.

     Сидорова Т.А., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме хххх.

<дата> истцом заключен договор поручительства № со Здорововой Т.Д.

     В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В соответствии с п.2.1 договора поручительства, заключенного со Здорововой Т.Д., поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

     В силу п.2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.

     Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

     С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга.

     При определении суммы основного долга суд полагает обоснованными возражения ответчиков об уменьшении этой суммы на размер комиссий, которые уплачены заемщиком с <дата> по <дата> – ххх, а также на размер комиссий, которые включены в расчет долга по иску в сумме ххх. (по хх. ежемесячно).

     П.4 заявление на предоставление кредита № от <дата> предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере хх % ежемесячно от суммы кредита (хх), п.5 предусмотрена единовременная комиссия за ведение картсчета ххх.

          П.3 ст.1 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ предусмотрено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

      В силу ст.6 Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

     Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги выдаче кредита в сумме 4 285р. 17к., тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

     В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

     Поскольку действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, оснований для взимания с ответчика платы за выдачу кредита нет.

     Взиманием данной комиссии фактически скрыта эффективная (реальная) ставка по кредиту, что свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.

     Банк, являясь кредитной организацией, в силу Закона РФ «О банках и банковской деятельности» оказывает гражданам услуги кредитования, а установленное кредитным договором обязательство заемщика по выплате комиссии за выдачу не относится к банковским операциям, предусмотренным ст.5 Закона; взимая такую комиссию, банк не оказывает заемщику каких-либо услуг.

     В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

     Ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     С учетом изложенного, позиции ответчика, сумма основного долга, заявленного к взысканию Банком, подлежит снижению на сумму удержанной Банком суммы комиссии в размере ххх и начисленной комиссии ххх, всего на сумму ххх; сумма долга составляет ххх.

     В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с п.3 заявления на предоставление кредита размер процентов, уплачиваемых заемщиком кредитору, составляет хх% в год.

     С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты в сумме ххх.

     Определяя ответственность заемщика Сидоровой Т.А. и поручителя Здорововой Т.Д., суд приходит к следующему.

     Ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручителю известны условия кредитного договора, в том числе срок возврата суммы кредита <дата>

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте 3.2 договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

В силу пункта 3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком Сидоровой Т.А. <дата>, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме хххх.

В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после <дата>.

Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с <дата> года по <дата> года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Банком за сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с <дата> года по <дата> года; до <дата> года заемщик Сидорова Т.А. отвечает перед Банком самостоятельно, так как поручительство Здорововой Т.Д. за указанный период прекращено.

При таких обстоятельствах с Сидоровой Т.А. и Здорововой Т.Д. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга – ххх; проценты – ххх.

Сумма долга и процентов до <дата> года подлежит возмещению заемщиком Сидоровой Т.А.; размер долга составляет ххх, размер процентов – ххх.

    Является обоснованным требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение заемщиком обязательств - в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Заявлением на предоставление кредита № от <дата> установлен размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов – хх % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы – хх% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

     Указанные платежи являются санкцией за неисполнение (несвоевременное) заемщиком условий кредитного договора; задолженность неустойки, согласно расчету Банка, составляет – на сумму основного долга хххх, на сумму процентов – ххх.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

     Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Сидоровой Т.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на сумму основного долга до ххх, на сумму процентов до ххх.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Учитывая, что законом не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возмещению судебных расходов, в части взыскания с ответчиков солидарно суммы долга и процентов государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально присужденной сумме – исходя из суммы взыскания в ххх (хххх : 2) размер пошлины с каждой из ответчиков составляет ххх.

     В остальной части с Сидоровой Т.А. подлежит взысканию пошлина исходя из суммы ххх в размере хх.

     Учитывая, что истцу при обращении в суд с настоящим иском судом была предоставлена отсрочка уплаты пошлины до принятия судом решения, государственная пошлина в части требований, в удовлетворении которых судом отказано – хххх (взыскано хххх, было заявлено хххх) – составляет ххх.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск ОАО «Востоккредитбанк» к Сидоровой Т. А., Здорововой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

      Взыскать с Сидоровой Т. А., Здорововой Т. Д. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме: ххх - сумма основного долга, ххх – проценты, ххх – неустойка на сумму остатка просроченного кредита, ххх – неустойка по уплате процентов.

     Взыскать с Сидоровой Т. А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме: ххх - сумма основного долга, ххх – проценты.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать со Здорововой Т. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх.

     Взыскать с Сидоровой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх и хх.

     Взыскать с ОАО «Востоккредитбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Л.Е. Факеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.