Решение по делу № 2-120/2016 (2-1717/2015;) ~ М-1965/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-120/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой             25 января 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Туношенской И.О.,

с участием истца Мясниковой Н.Б., представителя истца Кунгуровой О.А.,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Мясниковой Н. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская газобетонная компания» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мясникова Н.Б. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская газобетонная компания» (далее ООО «ПГК») с требованием о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что .... между истцом и ответчиком заключен договор поставки по условиям которого ответчик обязался передать блок газобетонный в количестве ..., поддон в количестве 93 штук, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере ... руб. Стоимость товара была оплачена полностью, но газобетонные блоки были поставлены только на сумму ... руб. в количестве .... Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без внимания.

Истец Мясникова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Кунгурова О.А., просила исковые требования удовлетворить, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО «ПГК» о времени и месте судебного заседания извещался, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мясниковой Н.Б. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании, .... между ООО «ПКГ» (Поставщик) и Мясниковой Н.Б. (Покупатель) заключен договор поставки ... по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы (п. 1.1 договора). Количество и ассортимент продукции указывается в сертификации (п. 1.2 договора). Вывоз продукции осуществляется силами Поставщика и средствами Покупателя (п. 2.2 договора). Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке, считаются выполненными с момента передачи продукции и подписания представителем транспортной накладной (п. 2.8 договора). Покупатель производит оплату продукции на основании выставленного счета на предоплату в течение 5 дней (п. 3.1 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора). (л.д.5).

Согласно спецификации ответчик взял на себя обязательство поставить блок газобетонный ... в количестве ... по цене ... на общую сумму ... руб. и поддоны в количестве ... шт. по цене ... руб., на общую сумму ... руб. Срок поставки ..... (л.д.7).

.... истцу был выставлен счет на оплату ... на сумму ... руб. (л.д.9), который был оплачен .... в сумме ... руб., что подтверждается чек-ордером ...; и .... в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д.8).

Как пояснил истец и подтверждается товарно-транспортной накладной, .... ответчик поставил истцу газобетонные блоки в количестве ..., на общую сумму ... руб.

.... в адрес ответчика была направлена претензия, которая .... была получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от .... в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд удовлетворяет требования истца о его расторжении и с учетом положений ч. 1 ст. 466 ГК РФ, взыскивает с ответчика денежные средства в размере ... руб. (..., где ... руб. - сумма предоплаты, ... руб. стоимость поставленного товара).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, суд взыскивает с ответчика неустойку в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в размере ... руб. из расчета ... х 0,5% х 197 дней (с .... по ....)

Ввиду установленного нарушения ответчиком прав потребителя, которое презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий и степень вины ответчика, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с письменной претензией к ответчику и просил вернуть денежные средства в сумме ... руб. и неустойку.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены с ответчика ООО «ПГК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., (... + ...+10000) : 2), что составляет 50% от взыскиваемой суммы.

Поскольку предъявленные исковые требования вытекают из Закона «О защите прав потребителей» и истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере ... руб. с учетом требовании неимущественного характера исходя из расчета ... х 2% + ... + ....

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть договор поставки ... от .... заключенный между Мясниковой Н. Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская газобетонная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская газобетонная компания» в пользу Мясниковой Н. Б. денежную сумму, предварительно оплаченную по договору поставки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская газобетонная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: