Решение по делу № 2-1019/2014 ~ М-1110/2014 от 10.07.2014

       РЕШЕНИЕ              Именем Российской Федерации

г. Дербент                                              04 сентября 2014 г.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиев Д.А., при секретаре Абакарове И.А., с участием представителя администрации г.Дербента ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску администрации ГО «город Дербент» к ФИО1 о признании железобетонных колонн, расположенных на тротуаре по адресу <адрес изъят>, препятствующими в пользовании тротуаром, построенными без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, обязании ФИО1 демонтировать препятствие в виде указанных железобетонных колонн,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в Дербентский городской суд с иском к ФИО1 о признании железобетонных колонн, расположенных на тротуаре по адресу <адрес изъят>, препятствующими в пользовании тротуаром, построенными без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, обязании ФИО1 демонтировать препятствие в виде указанных железобетонных колонн.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 Г.С., без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно произвел установку железобетонной конструкции на тротуарной части <адрес изъят> «а» для дальнейшего строительства пристройки. ФИО1 Г.С. разрешение на строительство не получал и с заявлением о его выдаче не обращался, чем грубо нарушил требования законодательства о градостроительной деятельности. Территории улиц относятся к территориям общего пользования и приватизации не подлежат. ФИО1 нарушены градостроительные нормы и правила, предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. ФИО1 также нарушены границы земельного участка, предназначенного для строительства и возвел строительный объект на территории общего пользования. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 Г.С. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что работниками администрации <адрес изъят> ему было дано устное разрешение на строительство объекта. Действительно в 2003 году он построил железобетонные колонны, сверху которых был намерен построить пристройку к своей квартире, расположенной по <адрес изъят> «а». Он считает что спорные колонны установлены им более 11 лет назад, и администрация <адрес изъят> пропустила срок исковой давности для предъявления иска. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на момент предъявления иска) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Дербент.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из предписания-уведомления от 04.05.2014г. <номер изъят> усматривается, что ФИО1 Г.С., самовольно установил железобетонные колонны на тротуарной части по <адрес изъят> «а» для дальнейшего строительства пристройки. В связи с установлением данного факта ФИО1 предложено в 30-дневный срок, т.е. до 08.06.2014г., снести самовольно возведенные колонны и очистить тротуарную часть улицы. На уведомлении имеется подпись ФИО1 с пометкой «Не согласен». 23.06.2014г. главным архитектором <адрес изъят> ФИО4, заместителем начальника отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5 и ведущим специалистом указанного отдела с выходом на место установлен факт невыполнения ФИО1 предписания-уведомления от 04.05.2014г. №90, о чем составлен соответствующий акт.

Судом с выходом на место установлено, что на фасадной части <адрес изъят> с выходом за существующую линию застройки до уровня газонной части (клумбы) на тротуаре произведена установка железобетонных колонн диаметром 40см. с железобетонными перемычками, примыкающими к дому, предназначенными для дальнейшего возведения здания.

Судом установлено, что спорные железобетонные колонны являются объектами капитального строительства, возведены ФИО1 с нарушением установленного Правилами землепользования и застройки <адрес изъят> размера минимального отступа от дороги местного значения. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Возведение ФИО1 железобетонных колонн на территории общего пользования препятствует использованию тротуара по назначению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких либо доказательств, подтверждающих законность возведенной постройки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ФИО1 не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Так, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации <адрес изъят> ФИО6, ФИО1 Г.С. в соответствующий орган за получением разрешения на строительство не обращался.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.208 ГК РФ на указанные требования собственника исковая давность не распространяется. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <номер изъят> от 29.04.2010г., длительность нарушения права не препятствует удовлетворению такого требования судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой железобетонные колонны, размерами 0,4м. х 0,4м., по адресу: г<адрес изъят>.

Обязать ФИО1 снести железобетонные колонны, размерами 0,4м. х 0,4м., возведенные им на тротуаре по адресу: <адрес изъят>.

При невыполнении ФИО1 возложенной на него обязанности по сносу, произвести снос в установленном для принудительного исполнения решений порядке за счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2014г.

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2014 г.

Судья                                              Гаджиев Д.А.