Решение по делу № 2-11007/2016 ~ М-9940/2016 от 23.05.2016

дело № 2-11007/2016

Решение

именем российской федерации

20 июня 2016 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи     Бурлуцкого И.В.

при секретаре     Асмоловой А.Л.,

с участием истца     Закинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закинян А.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закинян А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №. Общая сумм кредита, включающая в себя комиссию <данные изъяты> руб. за подключение к Программе страхования по кредитному договору, составила <данные изъяты> руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, полная стоимость кредита – 20,61 % годовых. В соответствии с п.1.1 Заявления на заключение договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» и заключил со страховой компанией ЗАО «МАКС» договор страхования, по которому Банк является выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. При выдаче кредита истцу на руки было фактически выдано <данные изъяты> руб., а комиссия за подключение к услуге страхования в размере <данные изъяты> списана со счета клиента до выдачи ему кредита. Истец считает, что указанная сумма удержана у него незаконно, поскольку он вынужден был получить кредит на оплату услуги по подключению к программе страхования, что ущемляет его права и противоречит положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Соответствующую услугу Банка истец считает навязанной, удержанные денежные средства считает компенсацией расходов банка по уплате страховых премий страховщику, в то время как законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать такие расходы банку. Поскольку ответчиком страховая сумма не оплачивалась в установленный срок, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным условие кредитного договора о страховании, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» страховую сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Закинян А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает денежные средства <данные изъяты> руб. страховой премией, поскольку так ему пояснили в Банке, куда он пришел после досрочного погашения кредита, попросив вернуть ему сумму страховки, так как необходимость в оказании услуги страхования отпала. В банке ему вернуть денежные средства отказались, пояснив, что страховая премия уплачивается страховщику. При обращении за возвратом страховой премии к страховщику ЗАО «МАКС» ему отказали, указав, что он не является стороной договора страхования.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку истец добровольно выразил согласие на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», оказание таких услуг Банком не противоречит действующему законодательству. Сам договор об оказании услуг является самостоятельной сделкой по отношению к кредитному договору. Включение условия о взыскании комиссионного вознаграждения за оказание услуги по подключению к Программе страхования носило информационный характер. Комиссия за оказание услуги не тождественна страховой премии и в обязанности истца не входила оплата страховой премии. Договор об оказании услуг Банком исполнен, Банк правомерно получил свое вознаграждение за оказанную услугу, и оснований для взыскания суммы комиссии не имеется. По этой причине считают также необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закинян А.А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №, в котором указал о присоединении к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания и об ознакомлении с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно приложению к заявлению, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – 18,9 % годовых, кредит подлежит возврату через 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в целях предоставления Заемщику комплексного обслуживания между сторонами заключаются: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», договор дистанционного банковского обслуживания, договор о выпуске и обслуживании банковской карты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Закинян А.А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в котором попросил акцептовать настоящую оферту путём списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере <данные изъяты> руб. и оказать услуги, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней №.4, утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(А) на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Договор об оказании услуг считается заключенным с момента списания Банком комиссии со счета Клиента (п.1.3.2 договора).

Кроме того, Закинян А.А. представил в Банк заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской с лицевого счета по контракту клиента подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет были зачислены кредитные денежные средства и произведено безналичное списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В анкете на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» истец также выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях; проинформирован, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между ним и Банком договора об оказании услуг; согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора; стоимость услуги Банка составляет <данные изъяты> руб. и рассчитана исходя из параметров кредита.

Таким образом, вопреки утверждению истца, в кредитном договоре, состоящем из заявления на заключение договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита и встречного предоставления Банком кредита, условия о страховании, в том числе об обязанности заемщика заключить договор страхования, не содержатся.

Между тем, договор страхования, поскольку его заключение не оспаривается сторонами спора, является самостоятельным по отношению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору об оказании услуг №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В данном случае страховщиком по Программе страхования является ЗАО «МАКС». Доказательств того, что с истца была удержана страховая премия в пользу ПАО «Промсвязьбанк», не представлено.

Само по себе заключение договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней одновременно с кредитным договором прав истца как потребителя не нарушает и полностью соответствует принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

В заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», собственноручно подписанном истцом, он был уведомлен о том, что участие в Программе страхования является добровольными и необязательным.

Заключая по поручению истца договор страхования со страховой организацией, Банк оказал истцу услугу, предоставление которой предполагается возмездным. Истец изначально знал о размере комиссионного вознаграждения и согласился с его размером и порядком списания.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Факт выполнения Банком услуги подтверждается ответом из ЗАОО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило заключение ответчиком договора личного страхования, где истец является застрахованным лицом.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительными условий кредитного договора о страховании отсутствуют.

По этой же причине, поскольку сумма <данные изъяты> руб. не является страховой премией, а является комиссионным вознаграждением Банка, отсутствуют основания для взыскания с него указанных денежных средств.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. является производным от основного требования о взыскании страховой суммы, расчет данного требования истцом не представлен, и оно также не подлежит удовлетворению.

Поскольку права заемщика при заключении и исполнении оспариваемых условий кредитного договора не были нарушены ответчиком, требования истца Закинян А.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования Закинян А.А. судом оставлены без удовлетворения, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закинян А.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий