Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2016 ~ М-803/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-759/2016                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                            23 июня 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 93536 рублей, по которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ на претензию и истребуемые документы представлены не были.

Полагая действия Банка незаконными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности», истица заявила требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу, а именно, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых заявленные требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, указал, что при заключении договора истица была предоставлена полная информация об услуге, она получила на руки копии договора с приложениями, выбор услуги произведен, связи с чем ссылка на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной. Истицей не представлены доказательства обращения за получением документов способом, позволяющим идентифицировать обращающееся лицо.

По приведенным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд на основании имеющихся в них доказательств признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по кредиту была предоставлена банком заемщику, копии документов ФИО1 получены, о чем свидетельствуют ее подписи.

Из изложенного суд не усматривает нарушения прав истца на получение необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязанность по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренная ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исполнена банком надлежащим образом.

В соответствии с представленной истицей копией претензии, не приводя мотивов она заявила о своем желании расторгнуть кредитный договор, просила предоставить ей копии документов, в том числе копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписки по лицевому счету, провести перерасчет, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что указанная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия листов списка отправлений с оттиском почтового штемпеля с датой – «21.08.15», указанием отправителя – ООО «Эскалат», города и индекса - «Казань 420069», имеются сведения под № о направлении от ФИО1 претензии в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представленный документ не соответствует требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, не подтверждает, что претензия направлена банку именно истицей, не следует из него и что она была вручена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела на истицу возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, факт направления и вручения ответчику претензии о выдаче копий документов, факт отказа ответчика в предоставлении документов, невозможность самостоятельного получения истцом или его представителем при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, информации по кредиту.

Таких доказательств истицей не представлено.

По приведенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

. Судья                                                                                                В.А. Науменко