Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 ~ М-900/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, третьего лица – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 П. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Указанное недвижимое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Так в день подписания договора она выплатила ФИО2 аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Она неоднократно обращалась к ФИО2, как в письменной, так и устной форме о необходимости совершить соответствующие действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном обращении она ссылается на заключенный между сторонами договор и предложение о явке лично либо представителя по доверенности в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Однако, несмотря на получение указанного письменного предложения, ФИО2 оставил его без ответа, действий направленных на государственную регистрацию перехода права собственности за ней не совершил.

Еще ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорную квартиру, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, следит за ее состоянием. Несмотря на неоднократные письменные и устные предложения с ее стороны, ответчик не предпринимает мер к государственной регистрации, его бездействие свидетельствуют об уклонении от регистрации сделки и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержал, также просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснил, что предварительный договор содержит все существенные условия, присутствие которых необходимо для признания регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку он фактически исполнен и произошла передача однокомнатной квартиры и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании заявленные требования своей матери поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с учетом мнения сторон, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меру к надлежащему ее извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировала. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адрес> в <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик продал, т.е. передал в собственность покупателя, а покупатель купила и принимает в собственность недвижимое имущество, а именно однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4 договора цена недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Из п.5 договора усматривается, что расчет произведен частично и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей уплачены ФИО1 до подписания договора, а оставшаяся часть <данные изъяты> рублей истица обязалась оплатить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п.7 передача недвижимости фактически состоялась до подписания договора, который одновременно является и передаточным актом.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они знают семью ФИО1, так как с ДД.ММ.ГГГГ года все живут по соседству. Она вселилась вместе с сыном ФИО12 в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживают в ней по настоящее время.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как доказательство того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с сыном в спорной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и следит за ее состоянием.

Таким образом, передача недвижимого имущества исполнены в полном объеме, а окончательный расчет между сторонами не произведен до настоящего времени.

Следовательно, сторонами договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе по цене, предмету и по сроку возврата оставшихся денежных средств.

Однако, предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказания услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Однако, основной договор купли-продажи сторонами предварительного договора ФИО2 и ФИО1 не заключен.

Доводы истца и его представителя о том, что предварительный договор содержит все существенные условия, присутствие которых необходимо для признания регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, судом не могут быть приняты во внимание.

Предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора, чего в данном случае сделано не было. Следовательно, если объектом основного договора выступает недвижимое имущество, то и предложение о его заключении должно быть выражено в виде проекта договора, а не обычного письма, содержащего предложение на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о признании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подлежащим государственной регистрации.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, регистрации подлежит именно переход права собственности на объект недвижимости, по предварительному же договору купли-продажи недвижимого имущества перехода права собственности не происходит, так как стороны предварительного договора по сути лишь договариваются о заключении основного договора купли-продажи недвижимости в будущем, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по предварительному договору осуществлена быть не может.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, истец ФИО1 и третье лицо ФИО12 прекратили право постоянного пользования жилым помещением и выселены из принадлежащей ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеются доказательства отчуждения ответчиком ФИО2 однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адрес> третьему лицу – ФИО5, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за №.

Выписками от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении однокомнатной <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по <адрес> зарегистрировано право собственности у ФИО5

Эти доказательства признаются судом самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого искового требования, так как в связи с отчуждением <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> право собственности ответчика ФИО2 прекращено, что препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от лица, не являющегося правообладателем.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 429, 445, 551 ГК РФ, статьями 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гавриленко О.В.