Решение по делу № 2-9896/2016 ~ М-6365/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-9896/2016                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            08 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лазарев А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ.

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 202823 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Николаев С.А.С., управлявшего транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, из под колес которого вылетел гравий, двигающемуся позади транспортному средству истца Мерседес Бенц GL 500 причинены технические повреждения.

В досудебном порядке ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность истца, выплату страхового возмещения не произвело.

Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца

ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения страховой компанией потерпевшего, ввиду того, что вышеуказанные транспортные средства между собой не взаимодействовали в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ ситуации.

Третьи лица Николаев С.А., ФИО7, представитель САО «ВСК» правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснений представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> на объездной дороге в районе <адрес>А произошел выброс гравия из-под колес транспортного средства марка автомобиля, за управлением которого находился водитель Николай С.С. на двигающийся позади автомобиль марка автомобиля, принадлежащий Лазарев А.В., находившийся под управлением водителя Додин Н.В.

В результате выброса гравия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя Николаев С.А.С. имеет место нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, в действиях же водителя Додин Н.В. нарушений требований ПДД РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент произошедший аварии гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Лэнд Крузем была застрахована в САО «ВСК», а ответственность владельца автомобиля марка автомобиля – в ОАО «Альфа-Страхование».

В ответ на досудебное обращение истца ОАО «Альфа-Страхование» отказало в выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ввиду того, что взаимодействия вышеуказанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ не произошло.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено что взаимодействия (столкновения) вышеуказанных транспортных средств в сложившейся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной ситуации не имелось, то отсутствуют условия для выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшего, что исключает возможность удовлетворения как основных требований истца о взыскании страхового возмещения, так и акцессорных требований – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Лазарев А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                            М.Н. Величко

Секретарь                        С.Н. Арапова