Решение по делу № 2-6176/2019 ~ М-5484/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-6176/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Джабуа Ж.Б.,

с участием

истца Горельникова Олега Сергеевича

представителя ответчика Архипова Ивана Сергеевича,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горельникова Олега Сергеевича к ООО "Региональный центр общественного контроля Московской области" о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.06.2017 в ООО "Региональный центр общественного контроля Московской области" было проведено собрание ее членов с определенной повесткой дня, кворум оставлял 100%, в том числе и он. На основании данного собрания были приняты решения и внесены изменения в ЕГРЮ, о чем ему стало известно 02.10.2019. Также истец в исковом заявлении указывает, что согласно протоколу в выписку ЕГРЮЛ были внесены изменения в части: смены адреса; утверждена новая редакция Устава; внесены изменения о лице вправе действовать без доверенности, и перечисляет вопросы, которые были приняты на собрании 30.06.2017. Истец не согласен с данным решением, поскольку не уведомлялся должным образом, участия в нем не принимал, так как 30.06.2017 он подал заявление о выходе из состава учредителей, которое оформил нотариально.

Представителем ответчика заявлено о применении срока давности и отказе в удовлетворении иска.

Истец не согласен с заявлением о пропуске срока, считает срок не пропущен, поскольку в выписке из ЕГЮЛ не публикуются принятые решения, считает, что подал иск в течении двухлетнего срока, просит отказать в применении срока давности.

Выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установил Верховный Суд РФ в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

30.06.2017 состоялось собрание членов ООО "Региональный центр общественного контроля Московской области", оформлен протокол №2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения на основании принятых 30.06.2017 решений были внесены 14.07.2017, т.е. сведения о проведении собрания имели общедоступный характер, и истец при желании мог обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении указанного протокола, однако, как сам указывает истец данные о проведении собрания 30.06.2017 были внесены в ЕГРЮЛ и стали общедоступными еще 3010.2017.

Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска на предварительном судебном заседании.

Доводы истца о распространении в данном случае двухлетнего срока основан на неправильной интерпретации действующего законодательства, так как он является пресекательным (это срок, с истечением которого прекращаются субъективные гражданские права, законом установленный срок предоставляет управомоченному лицу время для реализации принадлежащего ему права), за пределами котором восстановление срока невозможно.

Истцом ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Горельникова Олега Сергеевича к ООО "Региональный центр общественного контроля Московской области" о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2019-007708-67

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6176/2019

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

Судья Кобзарева О.А.:

Помощник судьи Джабуа Ж.Б.:

Дата выдачи: «___»________2019 г