Постановление по делу № 4/1-1069/2017 от 29.05.2017

Материал № 4/1-1069/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гремячинск 21 июня 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Петрова В.Л.,

осужденного Коняева А.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-13 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Березина А.В.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Коняева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Коняев А.И., осужденный 27.07.2006 года Пермским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, иск погасил, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, за время отбывания наказания создал семью, имеет малолетнюю дочь. Начало срока 13.04.2006 года. Конец срока 12.04.2021 года.

В судебном заседании осужденный Коняев А.И. ходатайство поддержал, в услугах защитника не нуждается, отказ не связан с материальным положением.

Представитель администрации учреждения ИК-13 с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении не согласен, считает, что осужденный нуждается в более длительном контроле со стороны исправительного учреждения.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, прокурора, выразившего мнение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

Суд считает, что данные, имеющиеся в материалах личного дела и характеризующие личность Коняева А.И., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствуют о его исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Как следует из материалов личного дела, осужденный отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, к работам по благоустройству исправительных учреждений, предусмотренных ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, имел 13 взысканий, в том числе трижды за злостные нарушения порядка отбывания наказания, 1 раз помещался в карцер 9 раз в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены, они крайне негативно характеризует осужденного и свидетельствуют о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, поскольку сам факт нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.

Полученные осужденным поощрения, начиная с 2015 года, не свидетельствуют о его полном исправлении, с учетом того, что поощрения получены непосредственно перед наступлением права осужденного на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отбывая наказание с 2006 года у осужденного была реальная возможность досрочно снять взыскания, доказав своим примерным поведением свое стремление к исправлению. Вместе с тем, до 2015 года осужденный не имел ни единого поощрения.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе для восстановления социальной справедливости, не достигнуты. Наличие у осужденного поощрений, еще не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а лишь свидетельствует о небольшой положительной динамике в его поведении. Кроме того, в соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность, трудиться в местах лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что осужденный Коняев А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления, в связи с чем, основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Коняева ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Волкова Е.Л.