Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1-10/2018 от 05.09.2018

Мировой судья Русанова Н.А.

дело № 10-1-10/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново 24 сентября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием старшего помощника Людиновского городского прокурора Усачёва Д.И.,

подсудимого Волохова Н.А.,

защитника – адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого Волохова Н.А. на приговор мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 августа 2018 года, которым Волохов Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в городе <адрес>, судимый:

- 03 августа 2004 года Людиновским городским судом Калужской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 17 ноября 2016 года мировым судом судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Волохова Н.А., защитника Смирнова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 августа 2018 года Волохов Н.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Волоховым Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волохов Н.А. просит приговор мирового суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что с потерпевшим примирился, совершить содеянное его спровоцировал потерпевший.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Волохов Н.А. настаивал на переквалификации его действий на ч.1 ст.115 УК РФ, а также на необходимости применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о назначении ему наказания условно и снижении срока.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Волохова Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волохов Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ является правильной.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела), то доводы Волохова Н.А. о переквалификации его действий не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волохова Н.А., суд правомерно признал добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание Волохова Н.А. не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Волохова Н.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Наказание Волохову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1; ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором осужденному согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать наказание, определен судом верно, поскольку Волохов Н.А. ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.

Доводы Волохова Н.А. о примирении с потерпевшим и возможности прекращения настоящего уголовного дела, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Волохов Н.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, то есть при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, оснований считать Волохова Н.А. впервые совершившим преступление и прекратить настоящее дело и уголовное преследование в отношении Волохова Н.А. у мирового суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волоховым Н.А. преступления, позволяющих применить к осуждённому положения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и в жалобе не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного Волохова Н.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным Законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок назначенного осужденному Волохову Н.А. наказания зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7 ч.4, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 августа 2018 года в отношении Волохова Николая Анатольевича изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Волохова Н.А. под стражей с 02 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 24 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нём оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волохова Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья Людиновского районного суда Д.Д.Сафронов.