Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 (2-4785/2020;) ~ М-4625/2020 от 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/21 по иску Челнаковой Аллы Норайровны к ООО «Элегия» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Элегия» заключен трудовой договор №19 от 13.05.2019 года, 06.08.2020 года в 14 ч. 00 мин. врачом ООО «Элегия» был осуществлен прием пациентки Афанасенко Елены Викторовны, которая была записана посредством телефонного звонка 05.08.2020 года. Согласно базе данных учета поступающих в клинику звонков звонок пациента Афанасенко Е.В. поступил в клинику 05.08.2020 года в 11:43:03, внутренний номер обращения 3482, приняла обращение администратор Аветисян А.Н.06.08.2020 года Афанасенко Е.В. прибыла на прием врача Мокеевой М.В. Врачом клиники был произведен осмотр, поставлен диагноз «Острый верхнечелюстной синусит» и даны рекомендации. Также на приеме врачом был выдан лист назначения с указанием вида процедур и их количества. После приема(консультации) и выдаче листа назначения пациентке была проведено «промывание носа и околоносовых пазух». Физиотерапевтическое лечение произведено не было по причине отсутствия медицинской сестры, которая может оказывать данный вид услуги. Однако 07.08.2020 года со стороны Афанасенко Е.В. было подано заявление, в котором она просила «разобраться в ситуации и принять меры в отношении работы администратора, который не владеет информацией о графиках и режимах работы медицинского персонала центра».В связи с поданным обращением пациентки 07.08.2020 года Михайловой Н.А. исполнительным директором ООО «Элегия» издан приказ №15 от 07.08.2020 года о назначении Комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. Согласно приказа №15 от 07.08.2020 года создана комиссия по расследованию факта нарушения администратором Аветисян А.Н. трудовой дисциплины в составе 2-х членов:исполнительного директора Михайловой Н.А., администратора Писаревой С.В.Председателем комиссииназначен исполнительный директор Михайлова Н.А.С данным приказом истец была ознакомлена 07.08.2020 года, а также истцом были заявлены возражения относительно данного приказа.07.08.2020 года комиссией по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работника Аветисян А.Н. истцу было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту обращения-жалобы Афанасенко Е.В. 11.08.2020 года в 18 ч. 07 мин. истцом вручено исполнительномудиректору Михайловой Н.А. письмо исх. 011/08 от 11.08.2020 года (ответ на требование о предоставлении письменных объяснений). 14.08.2020 годаистцу было вручено уведомление №18 от 14.08.2020 года, согласно которому 13.08.2020 года комиссия по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины работником Аветисян А.Н. вынесла заключение о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2019 года, трудового договора от 13.05.2019 года. Однако,истцу не было выдано заключение от 13.08.2020 года на руки. Истец получила лишь копию заключения комиссии от 14.08.2020 года, согласно которого «Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2021 года, трудового договора от 13.05.2019 года». Истец полагает, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, должностной инструкции от 13.05.2019 года, трудового договора от 13.05.2019 года у работодателя не имеется и не имелось, потому что согласно п. 5.11 должностной инструкции администратора от 13.05.2019 года администратору категорически запрещается:давать пациентам советы по самолечения или профилактике заболеваний.    Как следует из предъявленного требования от 07.08.2020 года и не оспаривается комиссией по факту расследования факта нарушения трудовой дисциплины: «Администратор записала Афанасенко Е.В. на прием лор-врача на 06.08.2020 года на 14.00 часов, после проведенного осмотра доктор сообщил администратору комплекс процедур, которые были необходимы Афанасенко Е.В.»Таким образом, назначение врачом процедур (направление на лечение) было после консультации осмотра (т.е. после 14.00 06.08.2020 года), а на момент обращения пациента за услугой (т.е. 05.08.2020 года 11:43) назначение (направление) врача - отсутствовало.Учитывая то обстоятельство, что должность администратора не предполагает наличие средне профессионального или высшего профессионального медицинского образования, а так же то обстоятельство, что администратору запрещено давать пациентам советы по самолечению ил профилактике заболеваний, при отсутствии у пациента (Афанасенко Е.В.) назначения на процедура, (направления на лечение) в действиях Аветисян А.Н. отсутствует вина.    Более того, обращают внимание на то обстоятельство, что отсутствие в день приема врачом среднего медицинского персонала - «медицинской сестры» не может быть вменено как нарушена трудовой дисциплины администратора, так как она не должна обладать о работе младшего и среднего медицинского состава. За утверждение режима работы среднего медицинской персонала отвечает исполнительный директор и/или директор, а также главный врач.В силу Должностной инструкции от 13.05.2019 года основной задачей администратора клиник является: «организация приема пациентов врачами, работающими в клинике с использованием программы 1С: Медицина. Поликлиника, (см. п. 1.1.1.)».Данная обязанность была полностью исполнена, что не оспаривается комиссией.Более того, каких-либо негативных последствий у работодателя не возникло. Как отражено в самом заявлении Афанасенко Е.В. от 07.08.2020 года прием (консультация) и часть медицинских процедур было оказано и пациентка не имеет претензий к врачу.Комиссией при вынесении заключения от 14.08.2020 года не учтены следующие обстоятельства исключающие вину истицы, а именно: на момент обращения с Афанасенко Е.В.(05.08.2020-года) у пациента отсутствовало направление на лечение (лист назначения) и не был поставлен диагноз, в связи с чем, отсутствовали основания для записи пациента на проведение конкретных процедур.После проведения первичного осмотра, и консультации (06.08.2020 г.) с врачом был определен курс лечения и назначены процедуры, то обстоятельство, что на момент обращения пациента у него отсутствовало направление на лечение не может быть вменено работнику как нарушение его должностных обязанностей, так как администратор не является медицинским сотрудником, не может ставить диагнозы пациенту, и не может определять курс лечения «по телефонному звонку пациента» и без соответствующего заключения (диагноза) врача. При этом предыдущая «история болезней» пациента не является основанием для записи на процедуры, так как администратор не имеет медицинского образования для того, чтобы по «истории болезни» определять необходимый курс лечения (процедур). Администратор (истец) не обладает и не должен обладать сведениями, о том какие медицинские процедуры (вмешательства) оказываются медсестрой, а какие врачом. Должностной инструкцией данные полномочия на истца не возлагаются. Отсутствие в день приема врачом среднего медицинского персонала - «медицинской сестры» не может быть вменено как нарушение трудовой дисциплины администратора, так как она не должна обладать сведениями о режиме работы младшего и среднего медицинского состава. За утверждение режима работы среднего медицинского персонала отвечает исполнительный директор и/или директор, а также главный врач. Администратор (истец) не обладает и не должен обладать сведениями о режиме работы младшего медицинского персонала (медсестер), так как согласно должностной инструкции 13.05.2019 года администратором ведется учет лишь режима работы врачей, а также осуществляется запись на прием к врачам. Обязанности вести учет режима работы медсестер, а также знать их расписание и тем более записывать на прием к медсестрам в должностные обязанности администратора не входит. Как следует из предъявленного требования от 07.08.2020 года и не оспаривается комиссией расследования факта нарушения трудовой дисциплины: «Администратор записала Афанасенко Е.В. на прием лор-врача на 06.08.2020 года на 14.00 часов.После проведенного осмотра доктор сообщила администратору комплекс процедур, которые были необходимы Афанасенко Е.В.»Таким образом, назначение врачом процедур (направление на лечение) было после консультации и осмотра (т.е. после 14 ч. 00 мин. 06.08.2020 года), а на момент обращения пациента за услугой (т.е. 05.08.2020 года 11:43) назначение (направление на лечение) врача - отсутствовало.Учитывая то обстоятельство, что должность администратора не предполагает наличие среднего профессионального или высшего профессионального медицинского образования, а также то обстоятельство, что администратору запрещено давать пациентам советы по самолечению ил профилактике заболеваний, при отсутствии у пациента (Афанасенко Е.В.) назначения на процедур (направления на лечение) в действиях Аветисян А.Н. отсутствует вина. Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства и обоснованные возражения истца ответчиком был издан приказ №18 от 26.08.2020 года ООО «Элегия» о привлечении к дисциплинарной ответственности администратора Аветисян А.Н. в виде выговора.Просит суд признать незаконным и недействительным приказ №18 от 26.08.2020 года ООО «Элегия» о привлечении к дисциплинарной ответственности администратора Аветисян А.Н. в виде выговора как противоречащее императивной норме ст. 193, 384, 387, 388 ТК РФ. Взыскать с ООО «Элегия» (ИНН №...) в пользу Челнаковой (Аветисян) Аллы Норайровны денежные средства 10000 рублей за причиненный моральный вред. Взыскать с ООО «Элегия» (ИНН №...) в пользу Челнаковой (Аветисян) Аллы Норайровны расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей.

Определением суда от 02.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Челнаков С.С., действующий на основании доверенности № 63АА6157066 от 22.07.2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элегия» Алисевич С.Г., действующая на основании доверенности от 19.08.2020 года, возражала против удовлетворения иска, по основаниям письменного отзыва.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2019 года между Аветисян А.Н (работник) и ООО «Элегия» (работодатель) заключен трудовой договор, согласно которого истец принята на работу на должность администратора, с установлением испытательного срока 2 месяца и должностным окладом в размере 8000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 13.05.2019 года истцу установлен должностной оклад в размере 25000 рублей. Пациентка Афанасенко Елена Викторовна наблюдается в клинике ООО «Элегия» с 30.10.2019 года, что подтверждается медицинской картой № 6293.

Так, 30.10.2019 года Афанасенко Е.В. была на приеме лор-врача, после чего и было назначено и проведено лечение (промывание носа и околоносовых пазух физиотерапевтическое лечение КУФ). Указанное лечение было проведено ей курсом - с 30.10.2019 по 02.11.2019 года. Лечение проводилось медицинской сестрой.

05.02.2020 года Афанасенко Е.В. снова посетила лор-врача, после чего снова было назначено и проведено лечение (промывание носа и околоносовых пазух, физиотерапевтическое лечение КУФ). Указанное лечение было также проведено медицинской сестрой курсом - с 05.02.2020 по 08.02.2020 года.

05.08.2020 годаАфанасенко Е.В. позвонила в клинику ООО «Элегия», чтобы снова записаться на прием к лор-врачу, сделав в разговоре с администратором Челноковой (Аветисян) А.Н. акцент на то, что ей необходима консультация с последующим лечением, которые она уже неоднократно получала в клинике.

06.08.2020 года между ООО «Элегия» и Афанасенко Е.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг №... на прием врача – оториноларинголога на сумму 1200 рублей.

Также, 06.08.2020 года между ООО «Элегия» и Афанасенко Е.В. заключен договор на оказание платных медицинских услуг №... на процедуры общей суммой 8750 рублей и договор на оказание платных медицинских услуг №... на процедуры общей стоимостью 650 рублей.

07.08.2020 года в ООО «Элегия» поступило обращение - жалоба от Афанасенко Е.В. с просьбой принять мерывотношении администратора, которая не владеет информацией ографикам режимах работы медицинского персонала. Одновременно пояснив, что05.08.2020 года позвонила в ООО «Элегия» с целью записаться на прием для получения консультации лор-врача и последующего лечения. При разговоре с администратором сделала акцент на то, что ей необходима не только консультация врача, но и проведение лечения (промывание носа и околоносовых пазух, физиотерапевтическое лечение), как она уже делала в данной клинике неоднократно. Администратор записала Афанасенко Е.В. на прием лор-врача 06.08.2020 года на 14.00 часов. После проведенного осмотра доктор подтвердила необходимость проведения данной пациентке комплекса процедур, на которые Афанасенко Е.В. просила администратора записать ее заранее, а именно в телефонном разговоре 05.08.2020 года, но тут выяснилось, что медицинской сестры нет и получить назначенный комплекс процедур она сейчас не может. В связи с изложенным, Афанасенко Е.В. предъявила претензии ответчику заявив о неполучении полного объема требуемых ей услуг по вине администратора, которая не владеет информацией о графиках и режимах работ медицинского персонала и по этой причине не смогла записать пациента на прием, в объеме которого будет содержаться и консультация, и лечение одновременно, как и желала изначально пациентка.

Также, 07.08.2020 года пациенткой Афанасенко Е.В. в адрес ответчика направлено заявление на возврат денежных средств в размере 1850 рублей, которые не были ей оказаны.

Денежные средства в указанном размере были возвращены заявителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2020 года №...

В связи с данными обстоятельствами ответчиком 07.08.2020 года издан приказ № 15 о назначении комиссии по расследованию факта нарушения трудовой дисциплины.

Данной комиссией в адрес Аветисян А.Н. было выставлено требование в порядке п. 1 ст. 193 ТК РФ о предоставлении письменных объяснений в срок до 12.08.2020 года.

11.08.2020 года за исх. № 011/08 от Аветисян А.Н. в адрес ООО «Элегия» поступил ответ на требование о предоставлении письменных объяснений, из которого следует, что назначение врачом процедур и лечения было после консультации и осмотра. Отсутствие в день приема врачом среднего медицинской сестры не может быть вменено как нарушение трудовой дисциплины администратора. За утверждение режима работы среднего медицинского персонала отвечает исполнительный директор и/или директор, а также главный врач. Указала, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется, вину не признала.

14.08.2020 года комиссия вынесла заключение о наличии оснований для привлечения администратора Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности.

Аветисян А.Н ознакомлена с указанным заключением комиссии и получила его копию 14.08.2020 года.

26.08.2020 года ООО «Элегия» вынесен приказ № 18 о привлечении администратор Аветисян А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи нарушением ею должностных обязанностей, установленных пунктом 1.1. Должностной инструкции администратора от 13.05.2019 года (невыполнение задач по организации приема пациентов врачами, работающими в клинике с использованием программы 1С: Медицина. Поликлиника), а именно: в телефонном разговоре с пациенткой Афанасенко Е.В., состоявшемся 05.08.2020 года (время начала разговора: 11 часов 43 минуты), не выполнила специальное указание пациентки Афанасенко Е.В. о том, чтобы время ее записи на прием лор-врачу обязательно предусматривало возможность сразу после проведения консультации лор-врачом и в случае назначения им лечебных процедур, в клинике находилась и медицинская сестра, которая смогла бы провести эти процедуры сразу же после консультации и назначения врача, и не записал пациентку Афанасенко Б.В. на прием к лор-врачу на ту дату и время, чтобы после данного приема она смогла получить необходимое лечение (промывание носа и околоносовых пазух, физиотерапевтическое лечение, выполняемое медицинской сестрой).

С данными приказом истецознакомлена 27.08.2020 года.

В ст.189 ТК РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 1.1.1 Должностной инструкции администратора установлено, что основной задачей администратора клиники является организация приема пациентов врачами, работающими в клинике с использованием программы 1С: Медицина. Поликлиника.

При выполнении обязанностей администратор самостоятельно решает следующие вопросы: формирование записи пациентов согласно принятым в клинике стандартам; администратор является представителем организации и ведет переписку и телефонные переговоры по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей, как исполнитель (п.6.4 Должностной инструкции).

Доводы истца о том, что в ее обязанности не входят знание расписания младшего медицинского персонала и невозможности определения их графика работы, суд полагает необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, поскольку в п.1.1.1 Должностной инструкции прямо указано на обязанность записи пациента на прием к врачу с использованием имеющихся программ в клинике, пожелание пациента попасть на прием к врачу с одновременным посещением и получением медицинских процедур, оказывающихся медицинскими сестрами, является естественным рабочим процессом клиники, который организует администратор в силу своих должностных обязанностей. При этом, суд принимает во внимание, что в своих письменным объяснениях, данных работодателю, Челнокова А.Н. не отрицала факта обращения с просьбой пациента о записи к врачу с одновременной возможностью получения процедур, осуществляющих младшим медицинским персоналом. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом ответчику причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела.

При определении меры ответственности применяемой к работнику ООО «Элегия» были учтены и иные нарушения трудовой дисциплины, по которым ей делались устные замечания.

Таким образом, суд приходит к мнению, что работодателем дисциплинарное взыскание обоснованно применено к работнику, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2021 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: