Решение по делу № 1-361/2016 от 01.11.2016

Дело №1-361/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                         23 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, пер. Мечникова, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (15 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ – окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), судимости не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А., имея прямой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища граждан, движимый жаждой наживы, находился в подъезде дома №57 по ул. Летчика Колесниченко г.Воронежа, когда убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать совершить задуманное преступление, имеющимися при себе отмычками, предпринял попытку открыть входную дверь квартиры №6 дома №57 по ул. Лётчика Колесниченко г.Воронежа, для того, что бы незаконно проникнуть в помещение квартиры и совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя своё преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, ФИО3 С.А. около 10 часов 45 минут 15.02.2016г., имеющимися при себе отмычками, открыл на один оборот замок входной двери в указанную квартиру №6 дома №57 по ул. Лётчика Колесниченко г.Воронежа, однако его дальнейшие действия были пресечены хозяином жилища ФИО7, находящимся в помещении квартиры, в связи с чем ФИО3 С.А. не представилось возможным довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 С.А. незаконно проникнув в помещение квартиры, совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО7, а именно: денежных средств в сумме 30000 рублей; мужского браслета, выполненного из золота 585 пробы, массой 9.5 граммов, стоимостью 24000 рублей; обручального кольца, выполненного из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 9000 рублей; цепочки, выполненной из золота 585 пробы, массой 8 грамм, стоимостью 17000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 80000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 С.А., вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым Шаталовым Александром находился на ул. Летчика Колесниченко г. Воронежа и примерно в 10 – 11 часов проходя мимо <адрес> по выше указанной улице, решил зайти в подъезд данного дома, с целью вскрыть квартиру и совершить хищение ценного имущества. ФИО11 попросил подождать на улице, что тот и сделал. О своих намерениях, он ФИО11 не говорил. Зайдя в подъезд, он прошел по этажам и подошел к двери <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, имеющимися при себе отмычками, предпринял попытку открыть входную дверь <адрес> по ул. Лётчика Колесниченко г.Воронежа, для того, что бы незаконно проникнуть в помещение квартиры и совершить кражу ценного имущества. Далее, имеющимися при нем отмычками, открыл на один оборот замок входной двери в указанную <адрес> по ул. Лётчика Колесниченко г.Воронежа, однако его дальнейшие действия были неожиданно для него пресечены хозяином жилища, находящимся в тот момент в помещении квартиры. Он услышал за дверью голос мужчины, который сказал, что вызывал полицию. Спустившись к выходу, у подъезда его ждал ФИО11 с которым они направились в сторону ул. Моисеева г. Воронежа. Отойдя небольшое расстояние, их догнал мужчина, как он понял, хозяин квартиры. Данный мужчина схватил его за рукав, развернул к себе и сфотографировал на камеру мобильного телефона. После чего он (ФИО3) вырвался и быстрым шагом удалился.

Вина ФИО3 С.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), о том, что он проживет в <адрес> по ул. Лётчика Колесниченко г.Воронежа.    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут он находился вместе со своей семьей дома по вышеуказанному адресу. В это время в звонок входной двери квартиры кто-то позвонил, после чего он вышел в коридор и подошёл к двери, где посмотрел в видеоглазок, но ничего не увидел, так как на лестничной клетке было темно. Он прислушался к происходящему за дверью и услышал, что с внешней стороны в личинку одного из замков, кто-то вставляет металлический предмет или ключ. Поскольку ключи от квартиры имеются только у членов семьи, которые на тот момент находились дома, он насторожился и подумал, что кто-то хочет проникнуть в его квартиру и похитить его имущество. В этот момент замок провернулся на один оборот, то есть засов замка почти открылся, и он понял, что если он не предпримет мер, то неизвестный откроет замок двери. В связи с эти, он закричал через дверь, что вызвал полицию и тут же услышал характерный звон ключей или отмычек, которыми неизвестный пытался открыть замок двери. Посмотрев в глазок ещё раз, он увидел, как мужчина с залысиной удаляется от входной двери. В этот момент, он накинул куртку, открыл дверь и выбежал за мужчиной, который вышел из подъезда и быстрым шагом зашёл в соседний подъезд, рядом с котором находился ещё один парень. По поведению данного парня, он понял, что он знаком с мужчиной который пытался проникнуть в его квартиру и вероятно является его соучастником. Проходя мимо этого парня в подъезд за первым мужчиной, он спросил у него, что он тут делает, на что тот не ответил ему. Зайдя в подъезд за мужчиной, он увидел его и вывел последнего на улицу. Мужчина он оттолкнул его и начал удаляться, он проследовал за ним, схватил за рукав куртки и успел сфотографировать его лицо на камеру своего мобильного телефона. Далее оба мужчины удалились, а он вызывал наряд полиции, который приехал в ближайшее время. Мужчина, который пытался проникнуть в его квартиру выглядел следующим образом: на вид 45-50 лет, примерно 180-185 см, худощавого телосложения, волосы светлые, на лбу залысина, одет в темную куртку с капюшоном, и темные штаны, при котором была маленькая коричневая сумка на плече, на руках были одеты перчатки с открытыми пальцами. Второй мужчина был одет во все темное, на вид 35-40 лет, примерно 170-175 см, среднего телосложения, его лицо запомнил. Может опознать обоих. Видеоглазок в квартире Бедного не имеет функцию видеозаписи, он просто передаёт изображение на экран в коридоре. Потерпевший Бедный считает, что если бы в тот момент в его квартире никого не оказалось, то неизвестный мужчина открыл бы замки входной двери, проник внутрь, где мог бы похитить его имущество: денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он хранил в серванте в зале квартиры; ювелирные изделия, мужской браслет плетением «Бисмарк», выполненный из золота 585 пробы, массой 9.5 граммов, 24000 рублей, обручальное кольцо размером 20.5, выполненное из золота 585 пробы, массой 4 грамма, 9000 рублей, женскую цепочку плетением «Колосс», выполненную из золота 585 пробы, массой 8 грамма, 17000 рублей. Таким образом, если бы преступник проник в квартиру, то смог бы похитить перечисленные ювелирные изделия на сумму 50000 рублей и денежные средства в сумме 30000 рублей, то есть причинил бы ущерб на общую сумму 80000 рублей. Данный ущерб значительным для него не является. 15.02.2016г. после составления заявления с его участием, в ходе следственного действия следователь подключил мобильный телефон к персональному компьютеру и распечатал фотографию мужчины, пытавшегося проникнуть в жилище. Данная фотография была изъята (т.1л.д.55-57).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 01.07.2016г. (оглашены), о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома примерно в 09 часов 30 минут, её дочь уснула и она пошла к ней. Примерно в 10 часов 55 минут она проснулась от шума. Когда она вышла в прихожую, то муж сказал ей, что к ним в квартиру пытались проникнуть. После чего муж выбежал в подъезд, с целью догнать человека, который пытался проникнуть к ним в квартиру. Спустя некоторое время он вернулся. При этом муж пояснил, что успел разглядеть и сфотографировать человека, который пытался проникнуть к ним в квартиру (т.1л.д.62-63).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 05.07.2016г. (оглашены), о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц совершающих кражи из квартир. В этот день им был задержан ФИО2, 1975 года рождения с которым была проведена беседа, в ходе которой ФИО3 С.А. добровольно, без физического и психологического принуждения написал собственноручно протокол заявления о совершенном преступлении. В заявлении ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут он из квартиры 6 дома 57 по ул. Летчика Колесниченко г. Воронежа пытался похитить находившееся там имущество. Однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него основаниям. После чего с места преступления скрылся. В ходе беседы ФИО3 С.А. раскаивался, вину в содеянном признавал полностью (т.1л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО11 от 02.03.2016г. (оглашены), о том, что 15.02.2016г. в утреннее время, его знакомый ФИО2 предложил прогуляться по <адрес>, на что он согласился. Встретились они на остановке общественного транспорта «Космонавтов», а затем направились во двор д. 57 по ул. Л. Колесниченко г. Воронежа. Там ФИО2 предложил ему зайти с ним в подъезд данного дома. Зайдя в подъезд ФИО3 осмотрел двери квартир и сказал, что хочет совершить кражу в одной из квартир данного дома, а затем позвонил в <адрес>. 57 по <адрес> квартиры никто не открыл. После этого ФИО3 достал из внутреннего кармана куртки металлические предметы и пояснил, что это отмычки, которыми он откроет дверь <адрес> данного дома и похитит там имущество. После этого он стал проворачивать замок входной двери своими отмычками, и он открылся на один засов, после чего за дверью послышался шум и чей то разговор. После этого он (Шаталов) вышел на улицу и увидел, как из подъезда выбежал ФИО2, а за ним ранее неизвестный мужчина, который схватил ФИО3 за куртку и ругался на него. ФИО3 толкнул данного мужчину и убежал в сторону остановки общественного транспорта «Космонавтов». После чего они разошлись по домам (т.1л.д.69-71).

Показаниями свидетеля ФИО11 от 09.09.2016г. (оглашены), о том, что среди его знакомых есть ФИО2, с которыми они ранее находились в приятельских отношениях, однако в связи с преступным родом деятельности ФИО3, в настоящее время они с ним отношения не поддерживают. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Космонавтов» г.Воронежа у Шаталова произошла случайная встреча с ФИО3 С.А., который предложил ему прогуляться вместе с ним, однако цель данной прогулки была ему не понятна. По ходу движения, он стал подозревать, что ФИО3 пригласил его прогуляться не просто так, а для того, что бы он помог совершить ему квартирную кражу. Данный вывод он сделал, поскольку, на тот момент он знал ФИО3 около полугода, при этом ему была известна биография ФИО3 и его образ жизни, который заключался в совершении квартирных краж и отбытии наказания в местах лишения свободы за их совершение. По пути следования совместно с ФИО3 в направлении ул. Колесниченко г. Воронежа, ФИО3 сказал ему, что они направляются в гости к его приятелю, однако он предположил, что ФИО3 собирается проникнуть в чужую квартиру, но в слух данное не озвучил. Далее они подошли к одному из подъездов дома № 57 по ул. Колесниченко г.Воронежа и через открытую входную дверь вошли внутрь, где по лестнице поднялись на второй или третий этаж, где ФИО3 остановился и позвонил в одну из входных дверей в квартиры, после чего подождал некоторое время и позвонил снова, однако никто дверь не открыл. Далее ФИО3 сообщил ему, что имеет намерение имеющимися при нём отмычками открыть замки входной двери в данную квартиру, после чего проникнуть внутрь и совершить кражу находящихся там ценностей. В этот момент он достал из кармана имеющиеся при нём несколько (три или четыре) отмычки, которые представляли собой металлические пластинки, одна сторона которых была рельефная, напоминающая ребро ключа, а вторая гладкая. При виде данных отмычек он (Шаталов) осознал действительность преступных намерений ФИО3 и решительно сказал ему, что не будет участвовать в совершении тяжкого преступлении, на что ФИО3 не отреагировал. После этого, он (Шаталов) развернулся и вышел обратно на улицу, где отошёл в сторону от подъезда и остановился. Далее через одну или две минуты из подъезда вышел ФИО3 и ничего не говоря прошёл мимо, а вслед за ним из подъезда вышел неизвестный мужчина, который быстрым шагом подошёл к нему и спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что ждёт знакомого. Далее мужчина зашёл в подъезд за ФИО3 и вывел его на улицу, где достал телефон и сфотографировал ФИО3, после чего ФИО3 вырвался и побежал, а мужчина побежал за ним (т.1л.д.72-74).

Протоколом очной ставки от 14.07.2016г., между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО3 С.А. согласно которого, Шаталов дал в отношении ФИО3 С.А. уличающие в совершении преступления показания (т.1л.д.117-119).

Протоколом очной ставки от 13.10.2016г. между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3 С.А., согласно которого Шаталов дал в отношении ФИО3 С.А. уличающие в совершении преступления показания (т.1л.д.121-123).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 С.А. и потерпевшим ФИО7, от 22.10.2016г., согласно которого ФИО7 дал показания уличающие ФИО3 С.А. в совершении преступления (т.2л.д.141-142).

Вина ФИО3 С.А. в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО7, от 15.02.2016г., о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 15.02.2016г. около 10 часов 45 пыталось проникнуть в квартиру №57 дома №36 по ул. Летчика Колесниченко г.Воронежа, и похитить имущество на сумму 80000 рублей в случае доведения умысла до конца (т.1л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2015г., согласно которого совместно с потерпевшим ФИО7 осмотрен кабинет № УМВД России по <адрес>, в котором у ФИО7 изъята фотография на листе бумаги А4 с изображением мужчины, который пытался проникнуть в его квартиру (т.1л.д.31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2015г., согласно которого совместно с потерпевшим ФИО7 осмотрена <адрес> по ул. Лётчика Колесниченко (т.1л.д.35-39).

Заявлением ФИО3 С.А., от 02.03.2016г., в котором он сообщает, что 15.02.2016г. около 10 часов 45 минут из квартиры дома №57 по ул. Колесниченко г.Воронежа он пытался похитить имущество (т.1л.д.49).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 02.08.2016г., согласно которого потерпевший ФИО7 опознал на фотографии изображение мужчины (ФИО11), который 15.02.2016г. находился во дворе дома №57 по ул. Колесниченко г.Воронежа, рядом с мужчиной, который пытался проникнуть в квартиру ФИО7 (т.1л.д.76-80).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2016г., согласно которого произведено фотографирование подозреваемого ФИО3 С.А. Фотоснимки с изображением ФИО3 С.А. были записаны на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих в следственном действии лиц (т.1л.д.125-126).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 17.10.2016г. - фотографии ФИО3 С.А. изъятой у потерпевшего ФИО7 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.143).

Заключением эксперта № от 08.08.2016г., согласно которого, в представленной иллюстрации, на листе бумаги, и в фотоснимке ФИО2 1975 года рождения, в файле диска DVD-R, вероятно, изображено одно и тоже лицо (т.1л.д.149-156).

Справкой о стоимости ИП ФИО12, от 17.02.2016г., согласно которой на 15.02.2016г. стоимость мужского браслета плетением «Бисмарк», выполненного из золота 585 пробы, массой 9.5 граммов, составляла от 27750 до 31350 рублей; стоимость обручального кольца размером 20.5, выполненного из золота 585 пробы, массой 4 грамма, составляла от 11600 до 13200 рублей; стоимость женской цепочки плетением «Колосс», выполненной из золота 585 пробы, массой 8 грамма, составляла от 23200 до 26400 рублей (т.1л.д.61).

    Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО3 С.А. в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 С.А. доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а преступные деяний ФИО3 С.А. подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью изложенных в данном приговоре доказательств, что ФИО3 С.А. около 10 часов 45 минут 15.02.2016г., имеющимися при себе отмычками, открыл на один оборот замок входной двери в <адрес> по ул. Лётчика Колесниченко г.Воронежа, однако его дальнейшие действия были пресечены потерпевшим ФИО7, находящимся в данный момент в помещении квартиры, в связи с чем ФИО3 С.А. не представилось возможным довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 С.А. преступления, относящегося к категории тяжкого.

Судом учитывается личность ФИО3 С.А., его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего.

ФИО3 С.А. разведен, не имеет на иждивении детей, ранее неоднократно судим за аналогичные тяжкие преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости, является поднадзорным лицом по решению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркодиспансере, состоит на учете в КУЗ ВО <адрес> клинический психоневрологический диспансер с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.09.2016г., ФИО3 С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в связи с чем, при проведении ему амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз диагноз: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» неоднократно подтверждался. Имеющиеся у ФИО3 особенности характера не столь выражены, не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО3 С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 С.А. не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства у ФИО3 С.А. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заболевания; эмоционально-неустойчивое расстройство личности; инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе распада МТБ (+) МЛУ-1 гр. ДУ; ВИЧ-инфекция стадия 3; хронический вирусный гепатит «С». Также судом учитывается нахождение на его иждивении матери-пенсионерки.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 С.А. суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 С.А. судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, тяжести преступления, отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупности смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, мнения потерпевшего, состояния здоровья, явного не желания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 С.А. не возможно без изоляции от общества, наказание назначается в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание ФИО3 С.А. назначается с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), с учетом ст.68 ч.2 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО3 С.А. с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), не усматривается оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений) и не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 С.А. определяется по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание - 2 (два) года и 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 С.А. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную, избрать - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 С.А. исчислять с 23.12.2016г., засчитав в срок отбытого наказания, ее нахождение под стражей, с учетом приговора Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 02.03.2016г. по 22.12.2016г. включительно.

Вещественные доказательства: фотография ФИО3 С.А. на листе бумаги А4, хранящаяся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО3 С.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья