Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1174/2019 от 07.08.2019

Дело в„– 22Рє-1174/2019                          РЎСѓРґСЊСЏ Некрасова Рќ.РЎ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 РіРѕРґР°                       Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем              Русановой Рљ.Рђ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сазоновой Р.Н. в интересах подозреваемого Макарова А.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 1 августа 2019 года, которым в отношении

Макарова А. С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Хартия», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 26 сентября 2019 года.

Заслушав объяснения подозреваемого Макарова А.С. и его защитника Бердюгиной Е.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования Макаров А.С. подозревается в умышленном причинении смерти М на почве личных неприязненных отношений, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 14 часов до 23 часов 13 июля 2019 г. вблизи дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по ч.1 ст.105 УК РФ.

26.07.2019 по факту безвестного исчезновения М возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного, ч.1 ст.105 УК РФ.

27.07.2019 в 14 часов, как установлено судом, Макаров А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь по особо важным делам Мценского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Орловской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Макарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации не проживает, скрылся с места преступления, уничтожив его следы, сжег труп потерпевшего, и поэтому, осознавая тяжесть совершенного им преступления и неизбежность назначения наказания, связанного с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что по делу в качестве свидетелей проходят младший брат подозреваемого и несовершеннолетний, поэтому подозреваемый может оказать давление на свидетелей.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Сазонова Р.Н. в интересах подозреваемого Макарова А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении её подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что Макаров А.С. имеет постоянное место жительство и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим. Считает, что объективных данных, подтверждающих, что Макаров А.С. может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы с указанием причины смерти потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между смертью потерпевшего и действиями подозреваемого.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание лишение свободы свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Макарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что Макарова А.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок от 6 до 15 лет, что по месту регистрации он не проживает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом слабоумие, что имеется заявление от свидетеля А, брата подозреваемого, об опасениях за свою жизнь, так как Макаров А.С. просил его не рассказывать о произошедшем, ранее применял к нему насилие, что по делу в качестве свидетеля также проходит несовершеннолетний, что с момент возбуждения уголовного дела прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что наличествуют исключительные обстоятельства для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, и что, находясь на свободе, Макаров А.С. может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от следствия и суда, воздействовав на свидетелей.

По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого на данной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Предполагаемая причастность Макаров А.С. к преступлению, в совершении которого он подозревается, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, подробно приведенными в постановлении.

Судом первой инстанции с учетом законности задержания подозреваемого правильно в соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ продлевался срок его задержания для предоставления стороне обвинения времени для предъявления дополнительных доказательств.

В апелляционной инстанции также установлено, что 05.08.2019 Макарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, аналогичных подозрению.

Судом исследовалось достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения в отношении Макарова А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе подписку о невыезде или домашний арест, с учетом обстоятельств подозрения, а теперь и обвинения, данных о личности Макарова А.С. на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наличие у Макарова А.С. постоянного места жительства и работы, малолетнего ребенка на иждивении, сами по себе, не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопросы доказанности виновности Макарова А.С. в совершении преступления, в котором он обвиняется, полноты и законности собранных по делу доказательств, квалификации его действий, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 1 августа 2019 года об избрании меры пресечения в отношении Макарова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий