Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2020 ~ М-1759/2020 от 27.04.2020

Строка отчёта № 117г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Дело №2-2862/2020

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием представителя истца М.И. Ларичевой по доверенности А.А. Гончарова,

представителя истца Л.В. Филатовой по доверенности А.Е. Петровичева,

ответчика В.И. Курьяновой,

ответчика Л.В. Болтыховой,

ответчика Р.В. Числина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Золочевской Веры Андреевны, Волошиновой Лидии Васильевны, Ларичевой Марии Ивановны, Филатовой Людмилы Владимировны, Сальниковой Ирины Игоревны, Россихиной Нины Михайловны, Сафоновой Татьяны Сергеевны, Праслова Сергея Николаевича, Бутузовой Татьяны Владимировны, Красинькова Александра Михайловича, Лазарева Артёма Сергеевича, Власова Михаила Владимировича к Числину Роману Викторовичу, Болтыховой Лидии Владимировне, Чистяковой Вере Николаевне, Гончаровой Екатерине Владимировне, Курьяновой Виктории Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ЗолочевскаяВ.А., ВолошиноваЛ.В., ЛаричеваМ.И., ФилатоваЛ.В., СальниковойИ.И., РоссихинаН.М., Сафонова Т.С., Праслов С.Н., БутузоваТ.В., Красиньков А.М., Лазарев А.С. Власов М.В., обратились в суд с иском кЧислинуР.В., Болтыховой Л.В., Чистяковой В.Н., Гончаровой Е.В., Курьяновой В.И., в котором просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – спорный МКД), оформленные протоколом от 21.02.2020 № 1. Исковые требования мотивированы тем, что истцам направе собственности принадлежат помещения вспорном МКД. 21.02.2020 был составлен протокол № 1 общего собрания собственников жилых помещений спорного МКД. По мнению истцов решения данного общего собрания являются недействительными в связи с допущенными нарушениями закона, в том числе, порядка проведения собрания. Истцы ссылаются на то, что инициативная группа приняла решение по вопросу, который не был поставлен на повестку дня, исказив фактическое его содержание о выборе способа управления МКД. Также истцы указывают, что инициативная группа ввела участников общего собрания в заблуждение о существенных условиях договора управления, а именно под видом сохранения ранее действовавшей цены поставила вопрос о повышении стоимости, не указав вопрос об объёме работ и услуг, входящих всодержание договора, который должен быть либо заключён, либо изменён наосновании решения общего собрания. При этом, по мнению истцов, инициативной группой нарушены требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания и его приложений. Кроме того, истцы считают, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Всвязи с этим истцы обратились в суд за судебной защитой (л.д. 15-36 т.д. 1).

В судебном заседании представитель истца ЛаричевойМ.И. по доверенности Гончаров А.А. и представитель истца Филатовой Л.В. по доверенности ПетровичевА.Е. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить полностью.

Ответчик Курьянова В.И., ответчик Болтыхова Л.В., ответчик Числин Р.В. всудебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, накоторые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать вданном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также дляиных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; улица, выступавшего отимени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, втом числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи181.2ГКРФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания невлечёт существенные неблагоприятные последствия дляэтого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений вмногоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего заотчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано поинициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое повопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум):

1)приналичии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если вобщем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2)приналичии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие вданном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей вотношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, вуправляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом ворган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частями 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6месяцев содня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение неповлекло засобой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что поинициативе Числина Р.В., Болтыховой Л.В., Чистяковой В.Н., Гончаровой Е.В., Курьяновой В.И. было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очно-заочного голосования (л.д.68 т.д.1).

Следовательно, названные лица являются надлежащими ответчиками поиску опризнании недействительными решений этого общего собрания, поскольку поих инициативе было проведено данное собрание.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания указано: «Очная часть собрания состоится «17» ноября 2019г. в 19.00 во дворе жилого дома по адресу:. <адрес>. Заочная часть состоится в период с 21.00 17.112019 до 21.00 20.02.2019г.» (л.д. 68 т.д. 1).

В сообщении приведена следующая повестка дня (л.д. 68 т.д. 1):

«1. Избрание председателя собрания Числина Р.В.

2. Избрание секретаря Чистяковой В.Н.

3. Избрание счётной комиссии Болтыховой Л.В., Гончаровой Е.В., КурьяновойВ.И.

4.Принятие решения о не создании формы ТСЖ на МКД <адрес>.

5.Продление осуществления деятельности ООО «Жилстройсервис» подоговору управления МКД <адрес> с действующим размером платы засодержание жилого помещения в МКД в размере 12,63 руб. в т.ч.

Содержание жилого помещения – 9,99 руб.

Техническое обслуживание лифта – 2,42 руб.

Техническое освидетельствование лифта – 0,22 руб.

сроком на 1 год».

21.02.2020 составлен протокол № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 4-5 т.д. 2).

Согласно данному протоколу на повестку дня голосования были поставлены следующие вопросы:

«1.Выбор председателя общего собрания, секретаря собрания, членов счётной комиссии.

2.Принятие решения о не создании формы ТСЖ на МКД <адрес>.

3.Продление осуществления деятельности ООО «Жилстройсервис» подоговору управления МКД <адрес> с действующим размером платы засодержание жилого помещения в МКД в размере 12,63 руб., в т.ч.:

-содержание жилого помещения – 9,99 руб./м2

-техническое обслуживание лифта – 2,42 руб./м2

-техническое освидетельствование лифта – 0,22руб./м2

сроком на 1 год».

По первому вопросу повестки дня было принято решение: «Выбрать председателем общего собрания Числина Р.В., секретарём общего собрания Чистякову В.Н., избрать счётную комиссию в составе Болтыховой Л.В., Гончаровой Е.В., Курьяновой В.И.».

Повторому вопросу повестки дня: «Принять решение онесоздании формы ТСЖ наМКД <адрес>».

Потретьему вопросу повестки дня: «Продлить осуществлении деятельности ООО«Жилстройсервис» по договору управления МКД <адрес> сдействующим размером платы за содержание жилого помещения в МКД вразмере 12,63руб., в т.ч.:

-содержание жилого помещения – 9,99 руб./м2

-техническое обслуживание лифта – 2,42 руб./м2

-техническое освидетельствование лифта – 0,22руб./м2

сроком на 1 год».

25.02.2020 в ГЖИ Воронежской области в порядке части 1.1 статьи46ЖКРФ поступили подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений вспорном МКД от 21.02.2020 № 1. По результатам проверки протокола выявлена ничтожность решений общего собрания собственников помещений (отсутствует кворум общего собрания, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания). Также выявлены нарушения правил составления протокола (решения собрания обладают признаками оспоримости, предусмотренными подпунктом 4 пункта 1 статьи181.4 ГК РФ). В связи с этим 28.04.2020 принято решение овнесении вреестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления ООО«Жилстройсервис» спорным МКД. С 01.05.2020 в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения о прекращении управления ООО «Жилстройсервис» спорным МКД всвязи с принятием собственниками помещений решения (протокол от04.02.2020) обизменении способа управления домом на ТСН «ТСЖ Миронова 43» (л.д. 1-2 т.д. 2, л.д.41-55 т.д. 3).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом приведённых правовых норм при подсчёте голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

Впротоколе общего собрания от 21.02.2020 № 1 указано, что в голосовании насобрании приняли участие собственники, обладающие 7880,76м², что составляет 54,5%отобщей площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД–14448,8м² (л.д.4-5 т.д. 2).

Материалами дела подтверждается, что решения собственников помещений покаждому вопросу повестки дня оформлены бюллетенями (л.д.10-172 т.д. 2).

Из приложенных к протоколу бюллетеней следует, что в собрании приняло участие ЗАО«Воронеж-Дом», которому по бюллетеню от 27.01.2020 принадлежит нежилое помещение площадью374,3м² (л.д. 172 т.д. 2).

Вместе с тем согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от22.09.2020 № КУВИ-002/2020-22981461 вЕГРН отсутствуют сведения онежилом помещении площадью374,3м² по адресу: <адрес>.

Следовательно, ЗАО«Воронеж-Дом» не имело права голосовать 27.01.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности на нежилое помещение площадью374,3м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

Также в собрании приняли участие (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, которым побюллетеням от 10.02.2020 принадлежит в долевой собственности квартира (№) площадью69,9 м² (л.д. 12-16 т.д. 2).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира с26.09.2019 принадлежит указанным лицам в следующих долях: (ФИО)5 – ¹/₆ доли (11,65 м²), (ФИО)8 – ¹/₆ доли (11,65 м²), (ФИО)9 – ¹/₆ доли (11,65 м²), (ФИО)6 и (ФИО)7 – 1/2 доли в общей совместной собственности супругов (34,95 м²) (л.д.220-225 т.д. 3).

Вместе с тем в реестре собственников указано, что голоса названных лиц посчитаны следующим образом: (ФИО)5 (11,65 м²), (ФИО)8 (11,65 м²), (ФИО)9 (11,65 м²), (ФИО)6 (34,95 м²) и (ФИО)7 (34,95 м²), то есть всего голосов – 104,85м² (л.д.6 т.д. 2).

Такой подсчёт не соответствует действительному количеству голосов данных лиц, поскольку превышает площадь квартиры (№), которая равна 69,9 м². Следовательно, голоса, превышающие площадь квартиры, (34,95 м²) подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании приняла участие (ФИО)53, которой побюллетеню от 16.02.2020 принадлежит квартира (№) площадью70,1м² (л.д. 43 т.д. 2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира имеет площадь 69,8 м² (л.д. 238-242 т.д. 3).

При этом в реестре собственников указано, что голоса названного лица посчитаны вколичестве 70,1 м² (л.д.6 т.д. 2).

Такой подсчёт не соответствует действительному количеству голосов данного лица, поскольку превышает площадь квартиры (№), которая равна 69,8 м². Следовательно, голоса, превышающие площадь квартиры, (0,3 м²) подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании приняла участие (ФИО)10, которой побюллетеню от 06.02.2020 принадлежит квартира (№) площадью47,4м² (л.д. 46 т.д. 2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.03.2020 данная квартира с09.01.2020 принадлежит (ФИО)11 (л.д. 185-187 т.д. 3).

Следовательно, (ФИО)10 не имела права голосовать 06.02.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности наквартиру(№) площадью47,4м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании принял участие (ФИО)12, которому побюллетеню от14.02.2020 принадлежит квартира (№) площадью46,8м² (л.д. 94 т.д. 2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира с26.03.2015 принадлежит (ФИО)13 (л.д. 247-250 т.д. 3).

Следовательно, (ФИО)12 не имел права голосовать 14.02.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности наквартиру(№) площадью46,8м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании приняла участие (ФИО)14, которой побюллетеню от20.01.2020 принадлежит квартира (№) площадью41,4м² (л.д. 103 т.д.2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира с27.04.2018 принадлежит (ФИО)15 (л.д. 2-6 т.д. 4).

Следовательно, (ФИО)14 не имела права голосовать 20.01.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности наквартиру(№) площадью41,4м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

Всобрании приняли участие (ФИО)16 и (ФИО)17, которым побюллетеням от10.02.2020 принадлежит квартира(№) площадью69,2м² по 1/2 доли за каждым (л.д. 126, 127 т.д.2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира с06.02.2013 принадлежит (ФИО)18 и (ФИО)19 (л.д. 12-16 т.д. 4).

Следовательно, (ФИО)16 и (ФИО)17 неимели права голосовать 10.02.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности наквартиру(№) площадью69,2м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании приняла участие (ФИО)20, которой побюллетеню от05.02.2020 принадлежит квартира (№) площадью46,3м² (л.д. 144 т.д.2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира с06.10.2018 принадлежит (ФИО)21 (л.д. 22-26 т.д. 4).

Следовательно, (ФИО)20 не имела права голосовать 05.02.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности наквартиру(№) площадью46,3м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании принял участие (ФИО)22, которому побюллетеню от13.02.2020 принадлежит квартира (№) площадью60м² (л.д. 154 т.д.2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.04.2020 данная квартира с17.07.2018 принадлежит (ФИО)23 (л.д. 27-31 т.д. 4).

Следовательно, (ФИО)22 не имел права голосовать 13.02.2020 наданном собрании, ссылаясь на наличие права собственности наквартиру(№) площадью60м², а эти голоса подлежат исключению из расчёта кворума.

В собрании приняла участие (ФИО)24, которой побюллетеню от12.02.2020 принадлежит квартира (№) площадью69,1м² (л.д. 163 т.д.2).

Однако согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.04.2020 данная квартира с06.12.2012 принадлежит (ФИО)25, (ФИО)3, (ФИО)26 по ¹/₃ доли за каждым (л.д. 32-34 т.д. 4).

Следовательно, (ФИО)24 имела право голосовать 12.02.2020 наданном собрании только в части ¹/₃ доли в праве собственности наквартиру(№) площадью69,1м², а ²/₃ этих голосов (46,06 м²) подлежат исключению из расчёта кворума.

Таким образом, в действительности в голосовании насобрании приняли участие собственники, обладающие 7114,05м², (расчёт: 7880,76– 374,3– 34,95– 0,3– 47,4– 46,8– 41,4– 69,2 – 46,3 – 60 – 46,06), что составляет 49,23%отобщей площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД–14448,8м².

При изложенных обстоятельствах на собрании отсутствовал необходимый кворум (50,01%), что на основании подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует оничтожности всех решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленных протоколом от 21.02.2020 № 1.

Довод стороны ответчиков о том, что голоса ЗАО«Воронеж-Дом» понежилому помещению площадью374,3м² не подлежат исключению из расчёта кворума, судом отклоняется.

Всоответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права вЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что вЕГРН отсутствуют сведения онежилом помещении площадью374,3м² по адресу: <адрес>, в том числе сведения о кадастровом учёте этого помещения и сведения оправообладателе.

Следовательно, такого помещения в спорном МКД не имеется, поскольку государственная регистрация права вЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ссылка стороны ответчиков, что наличие у ЗАО«Воронеж-Дом» права собственности подтверждается актом приёма-передачи от 31.12.2008, судом непринимается вовнимание, поскольку она прямо противоречит части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости». При этом заверенная копия акта приёма-передачи от 31.12.2008 непредставлена в материалы дела, а в силу части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие отзастройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию помещения вданном доме по передаточному акту или иному документу опередаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений вмногоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ ккомпетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, впорядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что протокол данного собрания составлен в2020году, лицо совсей очевидностью невправе принимать участие в общем собрании безгосударственной регистрации своего права, ссылаясь исключительно на акт приёма-передачи, составленный в 2008 году, то есть 12 лет назад, считая от года проведения настоящего собрания.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчиков о допросе свидетелей судом было отказано, поскольку показания свидетелей не имеют доказательственного значения понастоящему делу. Показаниями свидетелей сторона ответчиков полагала необходимым подтвердить участие всобрании собственников помещений впоследствии изменивших свои фамилии, однако исходя из приведённого судом расчёта кворума бюллетени этих собственников не влияют на отсутствие кворума.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела Коминтерновского районного суда города Воронежа № 2-3293/2020 отказано, поскольку отсутствуют приведённые в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ основания. Настоящее гражданское дело никак несвязано с гражданским делом № 2-3293/2020, в котором оспаривается иной протокол общего собрания в спорном МКД, а решение суда по этому делу неможет повлиять навыводы суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом от 21.02.2020 № 1, подлежат признанию недействительными.

Иные доводы истцов о несоответствии решений этого общего собрания закону судом не оцениваются, поскольку при отсутствии необходимого кворума данные решения влюбом случае являются ничтожными (подпункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Золочевской Веры Андреевны, Волошиновой Лидии Васильевны, Ларичевой Марии Ивановны, Филатовой Людмилы Владимировны, Сальниковой Ирины Игоревны, Россихиной Нины Михайловны, Сафоновой Татьяны Сергеевны, Праслова Сергея Николаевича, Бутузовой Татьяны Владимировны, Красинькова Александра Михайловича, Лазарева Артёма Сергеевича, Власова Михаила Владимировича удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 21.02.2020 № 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов