Определение по делу № 2-799/2015 ~ М-480/2015 от 26.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-799/15

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя истца Зарубина В.А. по доверенности Ногаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Зарубин В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в <адрес> на 7км. 200 м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Зарубина В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> и ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> является Зарубин В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДТП произошло в результате несоблюдения ФИО1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> №, его гражданская ответственность была застрахована также в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Была проведена независимая экспертиза для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, указанной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства. Реальные затраты на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения в его пользу надлежит дополнительно выплатить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику через имеющийся у ООО «Росгосстрах» ПУУ в <адрес>. с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения и перечислении ему в течение 5 дней дополнительно <данные изъяты>. Однако заявление у него принять отказались и до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплатили. За отказ в добровольном порядке выплатить истцу добровольное страхование возмещение, за каждый день просрочки выплаты, которая составляет 104 дня, подлежит взысканию неустойка, которая составляет <данные изъяты> рублей. Также в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (104 дня) в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст.15, 931, 947, 395 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% ( л.д.3-7).

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика – агентства в <адрес> Филиала ООО «Росгосстрах» в Московской области, т.к. иск Зарубина В.А. был принят к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности.

Истец Зарубин В.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца Зарубина В.А. не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения представительства ответчика, т.к. Зарубин В.А. заключал договор об ОСАГО в агентстве в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, и в данное агентство он обращался с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца Зарубина В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иск был предъявлен в Каширский городской суд Московской области по месту жительства ( регистрации) истца Зарубина В.А., в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Из представленного стороной истца Зарубина В.А. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № установлено, что договор об ОСАГО был заключен в агентстве в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области по адресу: <адрес>, которым Зарубину В.А. была произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, иск Зарубина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов и штрафа был принят к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ступинский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика – агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области.

Руководствуясь ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-799/15 по иску Зарубина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов и штрафа передать для дальнейшего рассмотрения в Ступинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 142800, Московская область, г.Ступино, ул.Куйбышева, д.53, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева