Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2012 ~ М-149/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-198/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                            31 мая 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Карнауховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Киселевой ТС, Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании долга вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ОАО АКБ «Росбанк» Киселеву Р.В. в порядке акцепта, на основании заявления <Номер обезличен> о предоставлении кредита, был предоставлен кредит в сумме 107758 рублей 62 коп. на срок 36 месяцев под 36% в год. При этом 30 апреля 2010 года имущественные интересы заемщика Киселева Р.В., связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью по указанному кредитному обязательству были застрахованы ООО «Сожекап Страхование Жизни» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, Правилами страхования жизни на период действий договора страхования с 30 апреля 2010 года по 29 апреля 2013 года с условием выплаты страховой суммы в размере 107758 рублей 62 коп. выгодоприобретателю по данному договору страхования – ОАО АКБ «Росбанк».

    Поскольку с 30 августа 2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании с Киселева Р.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 162793 рубля 44 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 102322 рубля 29 коп., задолженности по процентам – 60446 рублей 46 коп., неустойки – 24 рубля 69 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4455 рублей 86 коп.

Определением суда от 3 апреля 2012 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – Киселева Р.В., умершего <Дата обезличена>, на надлежащего – Киселеву Т.С., к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Сожекап Страхование Жизни».

Определением суда от 19 апреля 2012 года в связи со сменой фирменного наименования произведена замена ответчика ООО «Сожекап Страхование Жизни» на Общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Киселевой Т.С. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» задолженность по кредитному договору в сумме 162793 рубля 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Б в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает, что Киселева Т.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство, оставшееся после смерти ее сына Киселева Р.В. она не принимала по причине его малозначительности, свидетельство о праве на наследство не получала, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Представитель ответчика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление, представленного ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» следует, что с исковыми требованиями ОАО АКБ «Росбанк» ответчик не согласен, поскольку смерть заемщика Киселева Р.В. не является страховым случаем, поскольку произошла в результате нахождения Киселева в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.4.2.3. Правил страхования свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страховой суммы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.6.1. Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита, в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства, он обязан уплатить Банку неустойку – пеню. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.6.1.1.).

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке: заявление о предоставлении нецелевого экспресс-кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, условия предоставления нецелевого экспресс-кредита, тарифный план «Экспресс-кредит нецелевой» - добросовестные заемщики, мемориальный ордер № 05 от 30 апреля 2010 года, история погашения кредитного обязательства.

Одновременно в судебном заседании установлено, что между страховщиком - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (ранее ООО «Сожекап Страхование Жизни» и страхователем – Киселевым Р.В. был заключен договор страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая и болезней, Правилами страхования жизни, утвержденными 12 июля 2007 года. Выгодоприобретателем по названому страховому полису назначен ОАО АКБ «Росбанк», срок страхования с 30 апреля 2010 года по 29 апреля 2013 года, страховая сумма составляет 107758 рублей 62 коп. В соответствии условиями заключенного договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть по любой причине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что страхователь по указанному выше договору страхования Киселев Р.В. умер <Дата обезличена>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о его смерти I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта Зейского отделения ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 127, согласно которому причиной смерти Киселева Р.В. явилась механическая асфиксия вследствие сдавления шеи петлей при повешении. В момент смерти и незадолго до нее Киселев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования № 4009 от 10.09.2010г.).

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2010 года следует, что 31 августа 2010 года в <адрес> в <адрес> обнаружен труп Киселева РВ, <Дата обезличена> года рождения. В ходе осмотра места происшествия установлено, что беспорядок и следы борьбы, в том числе кровь, отсутствуют, в спальной комнате над кроватью в висячем положении обнаружен труп Киселева Р.В. без видимых телесных повреждений. Поскольку смерть Киселева Р.В. не носит криминальный характер, в возбуждении уголовного дела по факту его смерти отказано за отсутствием события преступления.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что смерть Киселева Р.В. наступила в результате совершения им самоубийства путем повешения. Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что на момент своей смерти и незадолго до нее Киселев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что договор страхования между Киселевым и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 30 апреля 2010 года был заключен страхователем в части риска его смерти на условиях, утвержденных страховщиком Правил страхования жизни, при этом указанные Правила страхователем были получены, прочитаны им и приняты, подтверждением чему является подпись Киселева Р.В. в соответствующей графе полиса от 30 апреля 2010 года.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.2.8 Правил страхования жизни, утвержденных ООО «Сожекап Страхование Жизни» 12 июля 2007 года, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине за исключением случаев, наступивших в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, совершения застрахованным лицом самоубийства, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет, кроме случаев, когда застрахованное лицо было доведено до этого противоправными действиями третьих лиц.

На момент смерти Киселева Р.В. названный договор страхования действовал менее двух лет, доказательств совершения Киселевым Р.В. самоубийства в результате того, что он был доведен до этого третьими лицами суду не представлено, кроме того, установлено, что на момент смерти Киселев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при таких условиях, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств смерти застрахованного лица, его смерть не является страховым случаем, следовательно, оснований для выплаты страховщиком суммы страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни» не основаны на законе, а потому подлежат отказу в удовлетворении.

В силу освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, взыскание в пользу ОАО АКБ «Росбанк» имеющейся по кредитному обязательству задолженности надлежит произвести с Киселевой Т.С., однако требования истца к указанному ответчику подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Закрепленные ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика перед банком по кредитному договору - возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее - не связаны с личностью должника, а значит, могут быть исполнены и без его личного участия. Поэтому смерть должника не влечет прекращения обязательства, а приводит к замене его субъекта.

В соответствии с гражданским законодательством при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в данном случае - обязанности заемщика по кредитному договору). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, обязанности заемщика по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, поэтому включаются в состав наследства наряду с иными правами и обязанностями наследодателя и переходят к его наследникам.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Росбанк» и Киселевым Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Киселеву Р.В. был предоставлен кредит в размере 107758 рублей 62 коп. под 36 процентов годовых сроком на 3 года.

Из свидетельства о смерти от <Дата обезличена> следует, что Киселев Р.В. умер <Дата обезличена>. Наследником Киселева Р.В. является его мать Киселева Т.С., которая 19 июля 2011 года обратилась к нотариусу Зейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № 95/2011г.

Из материалов указанного наследственного дела также следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Киселева Р.В. состоит из денежного вклада в размере 63 рубля 47 коп., находящегося на хранении в дополнительном офисе № 8636/0175 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по счету <Номер обезличен>, денежного вклада в размере 91 рубль 01 коп. по счету <Номер обезличен>, денежного вклада, находящегося на хранении в дополнительном офисе № 8636/0176 в размере 25 рублей 42 коп. по счету <Номер обезличен>, денежному вкладу в размере 16 рублей 87 коп., находящемуся на хранении в ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» по счету <Номер обезличен>. Таким образом общая стоимость наследственного имущества составила 197 рублей 04 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наследник умершего Киселева Р.В. - ответчик Киселева Т.С. после принятия наследства стала должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 февраля 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила 162793 рубля 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –102322 руб. 29 коп., по процентам – 60446 руб. 469 коп., неустойке – 24 руб. 69 коп. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку стоимости наследственного имущества не достаточно для исполнения кредитного обязательства, в соответствии с вышеназванными нормами, требования истца к ответчику Киселевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму равную стоимости наследственного имущества в размере 197 рублей 04 коп.

При этом доводы ответчика Киселевой Т.С. и представителя ответчика Б в части того, что Киселева Т.С. не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего сына она не получала ввиду малозначительности наследственного имущество суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как было установлено в судебном заседании, 19 июля 2011 года ответчик Киселева Т.С. обратилась к нотариусу Зейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее сына Киселева Р.В. Таким образом Киселева Т.С. приняла наследство, открывшееся после смерти Киселева Р.Ф. При этом факт не получения ею свидетельства о праве на наследство по закону с учетом указанных обстоятельств решающего значения не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Киселевой Т.С, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой ТС в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 597 рублей 04 коп. (пятьсот девяносто семь рублей 04 коп.), в том числе: задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Киселевым РВ, в сумме 197 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейской районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: