Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2012 от 30.03.2012

                                                                                                                         дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Изобильный.                                                                           25 мая 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Андреев А.А.,

подсудимого Попов А.А.,

защитника в лице адвоката Нам А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: потерпевшая 1, потерпевший 2,

при секретаре Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Попов А.А., <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> считается осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на срок: 1 го<адрес> месяцев 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда не отбытый срок по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен исправительными работами на срок: 1 го<адрес> месяц 25 дней с удержанием 20 %;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Изобильненского районного суда водворен в места заключения сроком на 3 месяца 23 дня, с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания: 2 года 6 месяцев лишения, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского районного суда на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок: 1 го<адрес> месяц 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания: 3 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что Попов А.А. совершил преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, временно проживая с разрешения потерпевшая 1 согласно устной между ними договоренности в летней кухне на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил мотоблок <данные изъяты> принадлежащий потерпевшая 1 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Попов А.А. покинул гараж, открыв входную дверь с внутренней стороны и с похищенным мотоблоком <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении кухни в домовладении, принадлежащем потерпевший 2, расположенном по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием потерпевшего потерпевший 2, с подоконника тайно похитил Сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», без находившейся в нем аккумуляторной батареи, стоимостью, <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевший 2 После чего с похищенным, Попов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертые ворота, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего потерпевший 3, расположенного по адресу: <адрес>, и используемую в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевший 3 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным, Попов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей потерпевший 3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Андреев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

потерпевшая 1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по мере наказания, считает, что необходимо строго не наказывать. Ущерб ей полностью возмещен.

потерпевший 2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. От предъявления гражданского иска отказался. По мере наказания просит строго не наказывать.

потерпевший 3 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просить взыскать причиненный ей ущерб.

Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Попов А.А. следующим образом:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у потерпевшая 1.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у потерпевший 2),как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у потерпевший 3),как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Попов А.А. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, что подсудимый совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, его роль и поведение во время совершения преступления; обстоятельства смягчающие наказание это наличие двух несовершеннолетних детей и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд учитывает и мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попов А.А., суд признает, то что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений признавая свою вину, правдиво излагая все обстоятельства совершенных им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый Попов А.А. имеющий судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому суд определяет с учетом установленных судом как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63,ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения Попов А.А. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Попов А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Попов А.А., представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Попов А.А. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд назначает Попов А.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает Попов А.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей потерпевший 3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Попов А.А., в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у потерпевшая 1.) в виде 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у потерпевший 2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у потерпевший 3) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Попов А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Попов А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Попов А.А. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок <данные изъяты> ранее переданный потерпевшая 1 считать возвращенными по принадлежности.

- паспорт на мотоблок <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Попов А.А. в пользу потерпевшей потерпевший 3 ущерб причинённый преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края                                     В.П. Блудов