Решение по делу № 2-600/2015 ~ М-522/2015 от 13.08.2015

                                                                      Дело №

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                                                               <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»    в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённые услуги по водоснабжению,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Судакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённые услуги по водоснабжению, мотивируя тем, что ответчик является потребителем услуг по водоснабжению, которые истец поставляет по адресу: <адрес>. Абонент ФИО2 имеет лицевой счет и на её имя открыта абонентская карточка №, заключен договор на поставку воды № от 25.04.2001г.

        Однако, в нарушение гражданского и жилищного законодательства, не смотря на ежемесячно выставляемые счет-квитанции, ответчик отказывается добровольно производить оплату за потребленную холодную воду. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказана услуга по водоснабжению на сумму 4666,11 руб.

      В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком каких-либо действий предпринято не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги водоснабжения в сумме 4666,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

       Представитель истца – в судебном заседании иск поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённые услуги по водоснабжению в сумме 4666,11 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 400,0 руб. Не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ.

              Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что дважды надлежащим образом извещалась судом по месту регистрации и жительства, он также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

       Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело — подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

        В соответствии с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

                В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

          В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

         Судом установлено, что согласно предупреждения Администрации Судакского филиала КРП « Вода Крым» ФИО2 предлагалась погасить данную задолженность (л.д. 9).

    Согласно ст. 309, ст. 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Изложенное свидетельствует, что ответчик по делу в нарушение ст. 309, ст. 393 ГК РФ п.1 п. 9 договора о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученных услуг водоснабжения и водотведения.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

                   Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»    в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённые услуги по водоснабжению - удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2, в пользу Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за потреблённые услуги по водоснабжению в сумме 4666 рублей 11 копейку, в возмещение судебных расходов в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 5066 рублей 11 копейку (пять тысяч шестьдесят шесть рублей 11 копеек), перечислив на расчетный счет предприятия: №, в ОАО «Банк ЧБРР», БИК: 043510101, КПП: 910201001, ОГРН: 1149102120947, ИНН: 9102057281.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Судакский городской суд.

           Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.