Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2022 ~ М-2974/2022 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова ФИО6 к Магданову ФИО7 третьему лицу Управлению полиции по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

Истец Логинов А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Магданову С.С., третьему лицу Управлению полиции по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что Магданов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик не проживает по данному адресу длительное время, его выезд носит добровольный характер, интереса к проживанию ответчик утратил. Истец постоянно проживает и является собственником квартиры по адресу <адрес> Просит суд признать ответчика утратившим( прекратившим) право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец, извещен6ный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ответчик Магданов С.С. извещенный о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклонился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Самаре, надлежащим образом, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, истец Логинов А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по самарской области в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ответчик Магданов С.С. с 19.04.2019г.

На основании пояснений истца судом установлено, что истец купил указанное жилое помещение 03.07.2019г. Ответчик с момента регистрации фактически никогда не жил, интерес к данному жилому помещению не имеет, адрес фактического проживания ответчика не известен. Бремя содержания помещения несет истец, ответчик участие не принимает, членом семьи собственника квартиры не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим( прекратившим) право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова ФИО8 к Магданову ФИО9 третьему лицу Управлению полиции по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить

Признать Магданова ФИО10, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина