Решение по делу № 2-1818/2018 ~ М-1852/2018 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года           г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихолетовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что на основании кредитного договора № 95719 от 14.02.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и Лихолетовой С.С., последней был предоставлен кредит в сумме 169000 рублей сроком по 14.02.2019г. с уплатой 16,20 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 14.02.2012г.).

05.09.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.07.2018г. размер полной задолженности по кредитному договору составил 94872,22 рубля, в том числе: 87775,58 рублей – просроченный основной долг, 4611,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2485,20 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 94872,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3046,17 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Качина М.В., действующая на основании доверенности № от ** ** **** просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 4, л.д. 22).

Ответчик Лихолетова С.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 35).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Лихолетовой С.С. заключен кредитный договор № 95719 от 14.02.2012г., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 169000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой 16,20 % годовых (л.д. 14-17).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 42307810018099546978, открытый в филиале кредитора № 2413/00190 Сбербанка России (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. ст. 3 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. ст. 3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. ст. 3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. ст. 3 договора).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.11. ст. 3 договора).

05.09.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 95719, которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком (л.д. 20).

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка ОАО Сбербанк изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Факт получения заемщиком Лихолетовой С.С. денежных средств по счету № подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.02.2012г. по 04.02.2016г. (л.д. 12).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленных выписок из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 95719 от 14.02.2012г. по состоянию на 13.07.2018г. составила 94872,22 рубля, в том числе: 87775,58 рублей – ссудная задолженность, 4611,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2485,20 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 6).

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленные истцом расчеты.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До обращения в суд с настоящим иском Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Лихолетовой С.С. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 19 июля 2016 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-567/2016 о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3046,17 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 950669 от 20.04.2016г., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 397,44 рублей подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихолетовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лихолетовой Светланы Станиславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 95719 от 14.02.2012г. по состоянию на 13.07.2018г. в размере 94872,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3046,17 рублей, всего 97918,39 рублей (Девяносто семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 39 копеек).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лихолетовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 95719 от 14.02.2012г., согласно платежному поручению № 950669 от 20.04.2016г. в размере 397,44 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова