Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9811/2010 ~ М-10144/2010 от 04.10.2010

                                   Дело № 2-9811/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием: представителя истца Скляр С.Р. - Кузьминой О.Ю.,

представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» - Епишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляр Романа Сергеевича к ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Скляр С.Р., в лице своего представителя по доверенности Кузьминой О.Ю., обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж ***, с инвентарным номером ***, находящийся в *** квартале г. Благовещенска.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Благовещенска.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились истец Скляр Р.С., обеспечивший явку своего представителя, и представитель Администрации г. Благовещенска, оба просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что Скляр Р.С., на основании заключенного между ним и ФИО1 в *** года договора подряда, принадлежит гараж с инвентарным номером ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска. Строительство гаража было выполнено ФИО1 на основании указанного договора, оплата по которому истцом была произведена в полном объеме. Гараж, в его возведенном виде, соответствует градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время ФИО1 ликвидировано, а земельный участок, на котором расположен спорный гараж, принадлежит ООО «Агентство недвижимости «Акцепт», которое не возражает против признания за истцом права собственности на принадлежащий ему гараж. На основании изложенного истец полагает себя приобретшим право собственности на принадлежащий ему гараж, однако, ввиду отсутствия у него возможности регистрации данного права в порядке установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать за ним такое право в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца подержала заявленное требование, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Полномочный представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» по доверенности Епишкина С.В. заявленное истцом требование признала полностью, что подтверждается ее соответствующим письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. При этом указала, что ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» не возражает против размещения принадлежащего истцу гаража на своей территории и дает свое согласие на оформление права собственности на данный гараж.

Из отзыва на исковое заявление Скляр Р.С., поступившего в адрес суда *** от представителя Администрации г. Благовещенска следует, что с заявленным истцом требованием он не согласен и просит в его удовлетворении отказать. В обоснование такой позиции указано на отсутствие документов, подтверждающих выдачу кому-либо разрешения на строительство спорного гаража и его ввод в эксплуатацию, а также на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка расположенного непосредственно под гаражом, что не позволяет идентифицировать гараж как самостоятельный объект недвижимости и четко отделить его от других гаражей расположенных в *** квартале г. Благовещенска.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.                   

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что *** мэром г. Благовещенска было издано постановление ***, которым ФИО1 было предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома и гаражей на земельном участке *** площадью 2930 кв. метров в квартале *** г. Благовещенска.

*** между ФИО1 именуемым Подрядчик, и Скляр Р.С., именуемым Застройщик, был заключен договор долевого участия в строительстве индивидуального гаража в *** квартале г. Благовещенска, по условиям которого Подрядчик обязался выделить Застройщику гараж *** в *** квартале г. Благовещенска, а Застройщик обязался профинансировать строительство данного гаража.

Из доводов искового заявления следует, что оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме.

Согласно составленному *** между ФИО1 и Скляр Р.С. гараж *** в *** квартале г. Благовещенска был передан последнему, претензий у сторон договора не имеется.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, гараж ***, возведенный ФИО1 в *** году в *** квартале г. Благовещенска, до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному ФИО1 по состоянию на ***, спорный гараж является объектом завершенного строительства, имеет общую площадь по наружному обмеру 22,4 кв. метров; объекту присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***.

На земельный участок под указанным гаражом *** имеется кадастровый паспорт из которого следует, что участку присвоен кадастровый номер ***, а его общая площадь составляет 22+2 кв. метров.

Как было указано представителем истца и подтверждается материалами дела, разрешение на строительство гаража, равно как и его акта ввода его (гаража) в эксплуатацию, у истца не имеется, и возможность получить такие документы у него отсутствует, поскольку ФИО1 в настоящее время ликвидировано на основании решения суда, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на ***, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств получения разрешения на строительство спорного гаража с последующим вводом его в эксплуатацию, суд считает установленным факт того, что данный гараж является самовольной постройкой.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок в *** квартале г. Благовещенска на котором возведен спорный гараж, ранее принадлежал ФИО2 а в настоящее время находится в собственности у ООО «Агентство недвижимости «Акцепт».

Нахождение данного земельного участка в собственности у указанного юридического лица подтверждается представленной суду копий свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***.

Вместе с тем, как следует из позиции ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление Скляр Р.С., ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» не возражает против размещения спорного гаража на принадлежащем данному обществу земельном участке и согласно на признание права собственности на этот гараж за истцом.

В этой связи правовой статус истца, в отношении земельного участка под спорным гаражом, суд полагает возможным расценивать соответствующим требованиям абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а Скляр Р.С. надлежащим истцом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с названной нормой права.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, *** заместителем главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору было проведено пожарно-техническое обследование индивидуального гаража, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, по результатам которого было установлено, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.     

Совокупностью установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле документов подтверждается, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.      

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу самовольна постройка в виде гаража *** в *** квартале г. Благовещенска, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому сохранение этой самовольной постройки возможно. При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником земельного участка притязаний на самовольную постройку не заявлено, иск Скляр Р.С. подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается совершенное представителем ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» в ходе судебного заседания признание иска, оформленное в письменном виде и приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ООО «Агентству недвижимости «Акцепт» разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание ответчиком иска подлежит принятию судом

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скляр Романа Сергеевича удовлетворить.

Признать за Скляр Романом Сергеевичем право собственности на гараж ***, с инвентарным номером ***, находящийся в *** квартале г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов