Решение по делу № 2-680/2013 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,

при секретаре Строковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2013 по иску Черных Н. И. к открытому акционерному обществу «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Черных Н.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод (далее ОАО «ТАМП») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 92 770,94 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая на то, что трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата, ответчиком не выплачен истцу средний заработок на период трудоустройства.

Черных Н.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ОАО «ТАМП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Черных Н.И., работала в ОАО «ТАМП» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.И. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом трудоустройства «Пресненский» ГКУ ЦЗН ЦАО г. Москвы, Черных Н.И. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, составляет в общей сумме 92 770 руб. 94 коп., в том числе: задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – 46 853,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 45 917,70 руб. Эти обстоятельства подтверждаются расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы 2 – НДФЛ за 2012 год.

Таким образом, размер среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, и подлежащий выплате истцу составляет 92 770 руб. 94 коп. (46 853,24 + 45 917,70 = 92 770,94). По утверждению истца, ответчиком не была произведена выплата. Задолженность по выплате сумм, причитающихся Черных Н.И. ответчик не оспаривает.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу среднемесячного заработка, сохраняемого за ним на период трудоустройства.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднемесячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, в размере 92 770 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей суд удовлетворяет полностью. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183 руб. 10 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод в пользу Черных Н. И. среднемесячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, в размере 92 770 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 97 770 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод государственную пошлину в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 10 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Потапенко

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2013 года