Решение по делу № 2-209/2015 ~ М-150/2015 от 10.03.2015

Дело №2-209/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2015 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Свидерский С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице начальника юридического сектора Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Степаненко А.Е. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Свидерский С.А. о расторжении кредитного договора № от 31.01.2011 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскании своевременно непогашенной суммы задолженности по кредиту, составляющей на 08.12.2014г. в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., ) и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с существенными нарушениями заемщиком Свидерский С.А. условий кредитного договора, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель Невинномысского ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления начальник юридического сектора Степаненко А.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № от 31.01.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Невинномысского ОСБ № 31.01.2011 года предоставил ответчику кредит на <данные изъяты> под 20,0 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления (с 31.01.2011г).

Согласно условиям кредитного договора (п.3.1,3.2) Свидерский С.А. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

По состоянию на 08.12.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 31.01.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

-просроченные проценты- <данные изъяты>.,

-просроченный основной долг – <данные изъяты>

-неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Свидерский С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Свидерский С.А. дважды надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по данному делу, не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил. Судебное извещение, направленное ответчику Свидерский С.А. по указанному в исковом заявлении его месту жительства, возвращено в суд, ответчик расписался в получении судебного извещения. При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчика без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Свидерский С.А. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, факт существенного нарушения стороной договора- заёмщиком Свидерский С.А. своих обязательств по кредитному договору, установлен и доказан представленными материалами.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 651 руб. по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Свидерский С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2011 года, и взыскать со Свидерский С.А. сумму задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.) и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья