Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2013 (2-9259/2012;) ~ М-9034/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-1113/33-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя ответчика УФСИН России по Республике Карелия	А.М. Иванова, действующего на основании доверенности от 20.02.2013 г.
с участием представителей третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК	О.С. Титковой, действующей на основании доверенности от 15.08.2012 г. Л.Б. Борзаковской, действующей на основании доверенности от 09.01.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова М. Ф. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РК о взыскании денежных средств и возложении обязанности трудоустроить,

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров М.Ф. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств и возложении на него обязанности по трудоустройству. Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

10.10.2008 г. при расследовании уголовного дела в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой было установлено, что Сабиров М.Ф. какими-либо психическими расстройствами не страдает.

С момента поступления в исправительное учреждение (17.06.2010 г.) истец пытался трудоустроиться в должности станочника, так как имел ранее опыт работы на деревообрабатывающей фабрике.

15.06.2012 г. истцу в трудоустройстве было отказано в связи с наличием заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

Психические расстройства, полученные, по мнению истца, в период отбывания наказания в исправительном учреждении, препятствуют его трудоустройству, что, в свою очередь, лишает его возможности осуществлять погашение гражданских исков на сумму <данные изъяты> рублей, влечет потерю трудового стажа, лишает его возможности получать поощрения от администрации исправительного учреждения, поскольку поощряются только работающие заключенные, что в совокупности является препятствием для условно-досрочного освобождения истца.

В связи с изложенным истец просит:

1. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

2. Взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного здоровью истца в размере <данные изъяты> за каждый месяц нетрудоустройства за период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года за исключением периода нахождения истца в ЛПУ РБ-2 с июня 2012 года по сентябрь 2012 года включительно;

3. Обязать ответчика трудоустроить истца по профессии «станочник по деревообработке».

Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

В судебное заседание истец не доставлен, о дне слушания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель истца – адвокат Школьникова Л.Н., - в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель УФСИН России по РК – А.М. Иванов, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая, что УФСИН России по РК надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку не является ни исправительным, ни лечебным учреждением для содержания осужденных и осуществляет лишь общее руководство учреждениями, исполняющими уголовные наказания. Кроме того, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального ущерба, наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК – Титкова О.С. и Борзаковская Л.Б., действующие на основании доверенности, исковые требования полагают необоснованными, поддержав позицию, изложенную представителем УФСИН России по РК.

Борзаковская Л.Б. дополнительно пояснила, что в период следственных действий в отношении Сабирова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой указано на акцентуацию личностных черт, не достигающих уровня психопатии. Диагноз «психопатия» был установлен Сабирову М.Ф. 13.02.2009 г. врачом психиатром СИЗО-2.

23.05.2011 г. в плановом порядке он был направлен в психоневрологическое отделение ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК с диагнозом психопатия. По результатам обследования был поставлен клинический диагноз – <данные изъяты>, то есть все соматические заболевания, например, жалобы на боли в сердце, нехватка воздуха, носят психическую подоплеку. Такую симптоматику может вызвать расстройство адаптации. В августе 2011 г. направлен в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК с психопатией возбудимого круга декомпенсация, то есть с обострением. По результатам обследования Сабирову поставлен диагноз «<данные изъяты>» – это та же психопатия в субкомпенсации, в лечении на тот момент не нуждался.

Впоследствии Сабирову М.Ф. была выдана справка о возможности трудоустройства.

Сабиров М.Ф. был трудоустроен, отработал с 01.09.2012 г. по 19.09.2012 г..

В конце 2012 г. Сабиров М.Ф. был направлен в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК для проведения психиатрической врачебной комиссии, где по результатам обследования был признан психически здоровым.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителей третьего лица, изучив письменные материалы дела, полагаю, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», указывается, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания для возмещения вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Сабиров М.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы.

В рамках предварительного следствия в отношении Сабирова М.Ф. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, что следует из копии заключения от 10.10.2008 года за № 593. Из заключения экспертов следует, что Сабиров М.Ф. на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминированному деянию, Сабиров М.Ф. также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, за что свидетельствуют факт употребления алкоголя, физические признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и лицах, адекватная ситуации речь, последовательные, осмысленные и согласованные действия, отсутствие бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию здоровья Сабиров М.Ф. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем, по результатам психологического обследования выявлены в структуре личности акцентуированные возбудимые черты характера, слабость моральных установок. Отражена эмоциональная огрубленность, эгоцентричность, выражение недовольства на критические замечания в его адрес, раздражение, обладание удовлетворительными знаниями социальных и моральных норм, способность пренебречь ими ради своих корыстных интересов, наличие морально нравственных качеств невысокого уровня.

Из медицинской справки от 08.08.2012 года следует, что Сабиров М.Ф. находится под наблюдением медицинских сотрудников УИС с 23.08.2008 года. 13.02.2009 года поставлен диагноз «аффективная реакция у эмоционально неустойчивой личности». Под наблюдением сотрудников медицинской части ФКУ ИК-9 –с 02.08.2010 года, диагноз при поступлении «расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. Соматически здоров». 26.03.2011 года осмотрен психиатром с диагнозом « психопатия возбудимого круга. Синдром аффективной неустойчивости». С 27.05.2011 года по 14.06.2011 года находился на лечении в ФК ЛПУ РБ-2 с диагнозом «соматоформное расстройство вегетативной нервной системы, обострение, ГДУ 4 по туберкулезу до апреля 2012 года». С 07.08.2011 года по 16.09.2011 года проходил лечение в ПНО ФКЛПК РБ-2 с диагнозом «психопатия возбудимого круга, декомпенсация». 21.10.2011 года проходил диспансерный осмотр в медицинской части ФКУ ИК-9 с диагнозом «соматоформное расстройство вегетативной нервной системы. Хронический гастрит, ремиссия». 30.03.2012 года осмотрен психиатром с диагнозом «расстройство личности истеро-возбудимого типа, субкомпенсация».

Из заключения № 12 от 27.12.2012 года по результатам обследования психиатрической КЭК № 12 УФСИН России по РК следует, что в настоящее время данных о психическом расстройстве нет.

Результаты медицинских обследований Сабировым М.Ф. не оспорены.

24.01.2012 г. Сабиров М.Ф. обращался с заявлением о его трудоустройстве в цех 2 бригады 2 в должности станочника, однако трудоустроен не был, в связи с наличием ограничений по трудоустройству, поскольку находился на диспансерном учете у психиатра.

На основании заявления Сабирова М.Ф. от 21.08.2012 г. с 01.09.2012 г. последний был привлечен к оплачиваемому труду в участке №2 бригады №2 в должности станочника деревообрабатывающих станков с испытательным сроком 2 месяца, что подтверждается выпиской из приказа №199 ос от 24.08.2012 г.

На основании рапорта начальника участка Колесникова Ю.И. от 17.09.2012 г. Сабиров М.Ф. был отстранен от выполнения оплачиваемых работ с 19.09.2012 года, как не прошедший испытательный срок.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности решений Администрации исправительного учреждения по месту отбывания Сабировым наказания, связанных с трудоустройством Сабирова М.Ф., в судебном заседании не установлено, последним не представлено.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении со стороны ответчика виновных действий, которые повлекли причинение нравственных страданий. Фиксация же у истца в период отбывания наказания наличия диагноза «психопатия» не свидетельствует о том, что данное заболевание возникло в результате виновных действий ответчика. Доказательств такового истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что в результате психического расстройства, полученного в период отбывания наказания, он не может трудоустроиться, что, в свою очередь, лишает его возможности осуществлять погашение гражданских исков на сумму 1600000,00 рублей, влечет потерю трудового стажа, лишает его возможности получать поощрения от администрации исправительного учреждения, поскольку поощряются только работающие заключенные, что в совокупности является препятствием для условно-досрочного освобождения истца, основаны на предположении. Факт отказа в трудоустройстве по конкретной специальности 25.01.2012 года, не свидетельствует о невозможности трудоустройства по иным специальностям при наличии психического расстройства.

Также в судебном заседании не установлена вина ответчика в том, что истец в период нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК не был трудоустроен вследствии наличия у него психического расстройства.

Согласно ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»:

Виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами (статья 6);

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации (статья 7);

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; … обеспечивать привлечение осужденных к труду, а также осуществлять их общее и профессиональное образование и профессиональное обучение, обеспечивать охрану здоровья осужденных (статья 13)

Учреждения, исполняющие наказание, вправе привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности ( ст. 14);

Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду (статья 17)

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствие со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Статья 105 УИК РФ регламентирует условия оплаты труда осужденных, в частности: осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Из «Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», утвержденного 13.03.2005 года Директором Федеральной службы исполнения наказаний ( далее по тексту Положение), следует, что одной из задач Управления является организация исполнения уголовных наказаний, мер уголовно-правового характера лиц, находящихся под стражей, Управление осуществляет общее руководство учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС, обеспечивает координацию работы учреждений, исполняющих наказания…

УФСИН России по РК согласно п.1 Положения является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта РФ для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказания….

Таким образом, Уголовно-исполнительные органы, в которым относится ответчик, осуществляют руководство и контроль за уголовно-исполнительными учреждениями. Уголовно-исполнительными органами являются Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ее территориальные органы в федеральных округах и субъектах РФ.

Анализ вышеназванных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что УФСИН России по РК не исполняет в отношении истца наказание, связанное с лишением свободы, исправительным учреждением не является. Соответственно, на УФСИН России по РК не возложена обязанность по трудоустройству истца, выплате ему заработной плате.

Таким образом, судом не установлено оснований, как для взыскания компенсации морального вреда, так и для взыскания с ответчика компенсационных выплат за период нетрудоустройсва в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, а также по возложению на ответчика обязанности по трудоустройству истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сабирова М. Ф. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по РК о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсационных выплат за период нетрудоустройства в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК за период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года, о возложении обязанности по трудоустройству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2013 года