Решение по делу № 2-708/2019 (2-10272/2018;) ~ М-10310/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 января 2019года                           Дело № 2-708/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Бурлаковой Е.Н.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708 /2019 по исковому заявлению Стрельцова А.В к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Стрельцов А.В.обратился в суд с искомк ответчику Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта (квартиры) в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96353 рублей 40 копеек, убытков в виде арендной платы за жилое помещение в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных издержек за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в «Жилом комплексе «<данные изъяты>» ГП-1, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата согласно договору в размере 858000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик обязался исполнить обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок- 4 квартал 2017 года и передать квартиру по передаточному акту в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.Однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное жилое помещение приобреталось истцом для проживания сына студента ФИО9., однако из-за задержки сдачи объекта ремонт в квартире произвести к началу учебного года не представилось возможным, истец был вынужден снять жилье для сына в аренду на 3 месяца, что рассматривает как причиненные убытки. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, судебные издержки, моральный вред, штраф.

Истец Стрельцов А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бурлакова Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Направил в адрес суда возражения, в которых указал, что застройщик был вынужден перенести срок сдачи объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью строительства отдельно стоящей котельной. Указывал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и Стрельцовым А.В.был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) «Жилой комплекс «<данные изъяты>» Участок 1. Жилой дом ГП-1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру № в подъезде №, на 10 этаже жилого дома, 1-я на площадке слева направо. Пунктом 3.2 договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен в течение 2 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (л.д.9-12).

Свои обязательства по оплате стоимости доли истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858000 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из акта приема передачи объекта (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцову А.В.передана квартира № на 10 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил права Стрельцова А.В.как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том,что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены по объективным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать. Каких-либо виновных действий со стороны истца, повлекших увеличение срока сдачи дома, не усматривается.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка банка России составляла 7,5 % годовых.

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства –квартира № на 10 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то АО «Сибстройсервис» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования Стрельцова А.В.о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) исходя из суммы 858000 рублей, которая составляет 72072 рубля ((<данные изъяты>)).

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как договором установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен в течение 2 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, следовательно неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства застройщиком и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, а также учитывая незначительный период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до 50000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по сдаче дома, истец вынужден был снимать жилье, за что понес убытки в размере 45000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, ссылаясь на заключенный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21,23-24,26-27), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,25,28).

Рассматривая требования Стрельцова А.В. о взыскании с ОАО «Сибстройсервис» убытков в виде уплаченной арендной платы за жилье в размере 45000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) вины лица, ответственного за убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Анализируя указанные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 45000 рублейне имеется, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками, связанными с арендой квартиры.

Из материалов дела усматривается, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е.имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, которым истец мог пользоваться. Каких-либо доказательств, что истец вынужден был арендовать квартиру именно в связи с просрочкой ответчиком передачи квартиры, а не по иным причинам, не представлено.

Договор найма жилого помещения и расписки в получении денежных средств за наем жилья сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Кроме того, объект найма не идентичен объекту долевого строительства по внутреннему содержанию. Как следует из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилья в г. Тюмени, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи в несвоевременной сдаче ответчиком объекта долевого строительства и заключением истцом договора найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии (л.д. 16), истец просил ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26000 рублей ((<данные изъяты>).

    Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны юридические услуги, а именно: составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании, за что, согласно указанному договору, было оплачено 20000 рублей (л.д.30).

Учитывая, что представитель выполнял работу по написанию искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом учитывая, что дело не представляет особой сложности, суд, с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельцова А.В удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Стрельцова А.В неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019года.

Председательствующий                 Ю.А.Никитина