Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2016 ~ М-2383/2016 от 09.06.2016

Дело № 2–1463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Думлер Ю.Г., материального истца Сурнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Сурнина В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

прокурор Ленинского района г.Томска, действующий в интересах Сурнина В.В., обратился в суд с иском к ООО «Дорожник», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сурнина В.В. средний месячный заработок на период трудоустройства с 11.07.2014 по 10.09.2014 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению Сурнина В.В. о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Сурнин В.В. с 11.10.2004 работал в ООО «Дорожник» в должности <данные изъяты>. 10.06.2014 Сурнин В.В. уволен в связи с сокращением численности работников. В нарушение требований трудового законодательства Сурнину В.В. не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Сурнин В.В. в судебном заседании указал на нарушение со стороны ответчика его трудовых прав, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Дорожник», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сурнин В.В. 11.10.2004 принят на работу в ООО «Дорожник» на должность <данные изъяты>. 10.06.2014 уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников). Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Сурнина В.В. серии <номер обезличен>, приказом об увольнении от 09.06.2014 №28.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства с 11.07.2014 по 10.09.2014 в размере <данные изъяты> руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается справкой ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 16.06.2016, согласно которой средний месячный заработок Сурнина В.В. составляет <данные изъяты> руб.

При этом решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска» от 15.09.2014 № 38 Сурнину В.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

При таких данных, задолженность ООО «Дорожник» по выплате Сурнину В.В. среднего месячного заработка составляет 17000 рублей из расчета: 8500 руб. за второй месяц со дня увольнения за период с 11.07.2014 по 10.08.2014 + 8500 руб. за третий месяц со дня увольнения за период с 11.08.2014 по 10.09.2014.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по среднему месячному заработку в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по среднему месячному заработку в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства с 11.07.2014 по 10.09.2014 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 680 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Сурнина В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу Сурнина В.В. задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства (с 11.07.2014 по 10.09.2014) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.О. Макаренко