Решение по делу № 2-227/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос         09 октября 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием истца Габова А.В., представителя ответчика Мишарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Габова А.В. к МБУ ДО «Корткеросская детская юношеская спортивная школа» о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

установил:

Габов А.В. обратился в суд с требованием к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Корткеросская детская юношеская спортивная школа» (далее- МБУ «КДЮСШ», КДЮСШ, Учреждение), с учетом дополнения, о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от <дата> ХХХ, а также о признании недействительными результатов служебной проверки.

В обоснование иска Габовым А.В. указано, что он работает в МБУ «КДЮСШ» с <дата> в должности <...>. <дата> к нему применено дисциплинарное взыскание, с которым он не согласен, полагает его несправедливым, имеющим цель преследования его за несогласие с нарушениями, совершенными администрацией МБУ «КДЮСШ» и тарификационной комиссией. Приказом ХХХ от <дата> ему приказано выехать на медосмотр с учащимися согласно списку, однако эти дети уже давно закончили обучение либо уехали из населенного пункта. Получив данный приказ <дата>, сразу сообщил об этом <...> ФИО5 и <...> ФИО3, а также, что в день выезда (<дата>) средней школой проводится запланированное спортивное соревнование по лыжным гонкам. Приказом ХХХ от <дата> на него также возложен выезд обучающихся на углубленный медицинский осмотр по списку. В данном списке имелись учащиеся, которые уже прошли медосмотр или вообще не проходят обучение. Об этом истец по телефону сообщил <...> школы ФИО1, составил свой список детей, выезжающих на медосмотр, предупредил родителей о предстоящем выезде, о документах, которые необходимо подготовить, о дате выезда и времени, договорился с одним из родителей для сопровождения. Однако <дата>, накануне поездки, в <...> час. В ходе телефонного разговора ФИО1 ему сообщил, что выезда не будет, о чем вечером он предупредил детей и родителей. <дата> директор оформил акт о срыве выезда на медосмотр учащихся. В части не представления списков с персональными данными учащихся полагает, что данный приказ незаконный, так как данные детей, которые разрешены законом, истец предоставил <дата> в своих списках. Все требуемые данные в КДЮСШ имеются, кроме того истец предупреждал родителей о необходимости взять документы с собой.

В судебном заседании истец Габов А.В. поддержал требования о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнил, что неоднократно сообщал руководству о том, что большинство детей не учится уже длительное время, предоставлял обновленные списки с обучающимися детьми. Лично им мероприятие средней школы, запланированное на <дата>, письменно до руководства не доводилось, зафиксировано в плане работы средней школы, однако по сложившейся практике лыжные гонки всегда проводятся совместно, так как там участвуют ученики средней школы, и являющиеся одновременно обучающимися КДЮСШ. По приказу ХХХ, по списку, представленному к нему, большинство детей не занимается, что им сразу доведено до <...> ФИО1 <дата> по электронной почте направил свой список из 30 чел. (тех, что реально занимаются в школе), включив дополнительно детей, которые не прошли медосмотр. СНИЛС и паспортные данные детей не направлял, так как дети эти документы всегда берут с собой. Подтвердил, что список подготовил без указания персональных данных, так как каждый родитель с детьми должны принести необходимые документы и представленную таблицу к заполнению мог сформировать до конца по приходу детей на медосмотр. При этом, эти данные имеются в электронном виде в школе, т.к. в начале каждого учебного года при поступлении детей и составлении групп, все данные передаются. Родителям сообщил, что надо написать согласие на обработку персональных данных. Накануне выезда, <дата> в <...>, позвонил ФИО1 спросить о времени выезда, но тот ответил, что выезд отменяется, ничем не мотивировал. В <...>. того же дня сообщил ФИО4 (сопровождающей) и родителям, что выезд отменяется. Сам какую-либо работу, чтобы исключить детей, длительное время не занимающихся в <адрес> отделении, не проводил, лишь устно сообщал об этом работодателю.

Определением от <дата> судом принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительными результатов служебной проверки.

Представитель ответчика Мишарин В.А. с иском не согласился, считая наложенное дисциплинарное взыскание законным, поддержал письменное возражение. Дополнил, что истцом нарушена должностная инструкция, согласно которой <...> должен обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемого предмета, курса, дисциплины в соответствии с рабочей программой. Необходимость медицинского обследования предусмотрена образовательной программой и учебным планом. В плане указаны часы для прохождения медосмотра. Истцом не выполняется учебный план, а именно было несвоевременное принятие мер по организации медицинского обследования и несоблюдение требований законодательства по организации систематического медицинского контроля. На тренерских и педагогических советах неоднократно доводилась информация о последовательности прохождения медосмотров. Изданы приказы о выезде обучающихся ХХХ и ХХХ Истец привлечен к ответственности за не прохождение медосмотра детьми, несовременное принятие мер по медобследованию несовершеннолетних, несоблюдение медицинского контроля за лицами, проходящими спортивную подготовку, неисполнение приказов ХХХ и 18, которыми утверждены списки для прохождения медосмотра. От родителей или истца никаких ходатайств об отчислении детей не поступало. В случае не сдачи нормативов и не прохождения медосмотра дети все равно числятся на следующий учебный год. Габову поручения о необходимости проведения работы с учениками либо родителями для исключения детей, которые не занимаются, не давалось; КДЮСШ эту работу также не проводило. Указанные в приказах ученики числятся в школе, но ни от родителей, ни от истца не было сведений о том, что они выбыли, перестали заниматься. Обычно тренер пишет ходатайство, просит отчислить кого-либо, данное ходатайство рассматривается, издается приказ об отчислении. На момент тарификации у детей его групп не было допуска спортивного врача. Тарификация была <дата>, списки утверждали <дата>. В адрес истца было требование о предоставлении списков с допусками врачами, давался срок - до <дата>, но требование не было исполнено. Потом ему еще раз направлялось письмо о предоставлении полного пакета документов, которое также не выполнено; все списки без допуска врача. Краснов подтвердил, что Габовым получен приказ и что истец звонил ему. До него, как до директора, не была доведена информация о том, что некоторых учеников нет, в частности Габов этого не сделал, как и том, что на <дата> намечены мероприятия. В спортивной школе есть свой план мероприятий. ФИО1 его уведомил, что не будет выезда <дата> для детей по списку истца, а будет выезд детей по приказу.

Заслушав мнение и доводы сторон, заслушав свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с нормами ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ). Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно стст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Таким образом, из названных норм права следует, что дисциплинарным проступком, влекущим наложение на муниципального служащего дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником обязанностей, возложенных на него федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм ТК РФ и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка ), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ в приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

То есть, именно приказ (распоряжение) работодателя подлежит проверке и юридической оценке судом при реализации работником своего права на обжалование дисциплинарного взыскания.

Установлено, что Габов А.В. с <дата> работает <...> в МБУ ДО «КДЮСШ» (после переименования МОУ ДОД «КДЮСШ») по настоящее время, что подтверждается записями его трудовой книжки сер АТ-II ХХХ от <дата>. <дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

Приказом МБУ «КДЮСШ» ХХХ от <дата> «О дисциплинарном взыскании» Габову А.В., <...> МБУ «КДЮСШ», объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное принятие мер по организации медицинского обеспечения несовершеннолетних (учащихся в отделении <адрес>), проходящих спортивную подготовку и не соблюдение требований законодательства по организации систематического медицинского контроля над несовершеннолетними во время обучения и проведения спортивных мероприятий

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Габова А.В. указано: заключение о результатах служебной проверки от <дата> ХХХ по факту представления прокуратуры Корткеросского района от <дата> «Об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и должностной инструкции, что выразилось в нарушении не соблюдения медицинского контроля за лицами, проходящими спортивную подготовку, что повлекло за собой нарушение Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ и приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2016 № 134н; не исполнение приказов директора МБУ «КДЮСШ» от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ «О выезде обучающихся на углубленный медицинский осмотр» по не предоставлению списков с персональными данными учащихся.

Таким образом, из содержания оспариваемого приказа ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и должностной инструкции, как прямо следует из указанного выше приказа, связано с не соблюдением со стороны Габова А.В. медицинского контроля за лицами, проходящих спортивную подготовку, и невыполнением приказов работодателя от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ в части не предоставления списков детей с персональными данными.

Оспариваемый приказ истец получил письмом <дата>.

Из Устава МБУ ДО «КДЮСШ» следует, что учреждение является бюджетным юридическим лицом, некоммерческой организацией, по типу относящейся к организации дополнительного образования. Учреждение может иметь отделения, структурные подразделения, принимает и утверждает локальные нормативные акты (приказы, положения, правила, инструкции, решения), содержащие нормы, регулирующие уставные и иные направления деятельности, в пределах своей компетенции в соответствие с законодательством. Локальные нормативные акты по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности принимаются на педагогическом совете и утверждаются директором Учреждения. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права согласовываются на общем собрании трудового коллектива и утверждаются директором Учреждения. Локальные нормативные акты не могут противоречить настоящему Уставу и законодательству РФ.

Предметом деятельности Учреждения является реализация дополнительных общеобразовательных программ: дополнительная общеразвивающая программа; дополнительная предпрофессиональная программа в области физической культуры и спорта, направленных на создание условий для физического воспитания и физического развития личности, выявление одаренных детей, получение им начальных знаний о физической культуре и спорте, отбор одаренных детей, подготовку к успешному переводу с этапов на этапы спортивной подготовки, в т.ч. в дальнейшем для освоения программ спортивной подготовки, подготовка одаренных детей к поступлению в образовательные организации, реализующие профессиональные образовательные программы в области физической культуры и спорта (п. 2.1. п. 3.3 Устава)

Управление Учреждением осуществляется на основании сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (р.4 Устава). Единоначальным исполнительным органом является директор, который в числе прочего единолично утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы и локальные нормативные акты Учреждения в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Уставом, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения и др.

Согласно приказу МБУ ДО «КДЮСШ» ХХХ от <дата> в связи с осуществлением образовательной деятельности по адресам, в целях целенаправленного и обоснованного финансирования в МБУ ДО «КДЮСШ» с <дата> утверждены отделения, в т.ч. <адрес> отделение по адресу: <адрес>.

Согласно заключенному трудовому договору от <дата> Габов А.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <...> по основному месту работы в <адрес> - лыжная база, определенных в должностной инструкции и с соблюдением локальных актов учреждения.

Согласно должностной инструкции от <дата> <...> последний в своей работе подчиняется непосредственно <...> и работает в тесном контакте со <...>, с <...>, <...>. В своей работе <...> руководствуется в т.ч. Уставом и локальными правовыми актами школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора школы, должностной инструкцией, трудовым договором. К функциям <...> входят организация набора учебно-тренировочных групп (п. 2.1), обеспечение безопасности учебно-тренировочного процесса (п. 2.2), осуществление врачебного контроля за обучающимися (п. 2.3), ведение учетной и отчетной документации; участие в работе педагогических и тренерских советов и пр.

Из предусмотренных должностных обязанностей следует, что на тренера-преподавателя возложена обязанность осуществления набора в спортивную школу детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний, с возраста согласно программы; обеспечение охраны жизни и здоровья, обучающихся во время образовательного процесса, безопасность учебно-тренировочного процесса и т.д.

Указанные должностные обязанности также согласуются с обязанностями, указанным в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

<дата> прокурором района в адрес КДЮСШ принесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся, а именно Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2016 № 134н, приказа Минспорта России от 27.12.2013 №1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта». В представлении указано о нарушении учреждением указанных норм, а именно: не созданы условия для охраны здоровья несовершеннолетних обучающихся, не обеспечен систематический медицинский контроль; из <...> обучающихся <адрес> отделения спортивной школы прошли медицинское обследование и получили медицинское заключение спортивного врача о допуске к тренировочным мероприятиям только 15 несовершеннолетних обучающихся, тогда как имелась возможность обеспечить обучающимся прохождение обследования путем организации выезда учащихся в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и узким специалистам <адрес>. Нарушения требований законодательства явились результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками спортивной школы в условиях неудовлетворительного контроля со стороны администрации спортивной школы и представляет угрозу жизни и здоровью обучающихся, возникновении негативных последствий.

По доводам представления прокурора КДЮСШ проведена служебная проверка, по результатам которой оформлено заключение от <дата> ХХХ.

Как следует из содержания заключения, в нем приведены вышеприведенные нарушения прокуратуры, объяснения истца, ФИО1, <...> Мишарина В.А.

Со ссылкой на п. 2 пп. 2.3 должностной инструкции Габова А.В. в заключении указано, что <...> осуществляет контроль за своевременным прохождением диспансерного обследования учащихся <адрес>. Перед выездом для прохождения диспансерного обследования <...> обязан предоставить список с данными на обработку персональных данных и на прохождение медицинских осмотров от родителей (законных представителей). На тренерских советах неоднократно доводилась до тренеров-преподавателей информация по последовательности прохождения медицинских осмотров воспитанников, о чем свидетельствуют протоколы тренерских советов. Списки на начало учебного года со всеми требующимися данными обучающихся на день проверки Габовым не представлены, чем нарушен систематический медицинский контроль и нарушены требования законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних. В то же время отражено, что были совершены выездные медицинские осмотры для обучающихся <адрес> и получены заключения у спортивного врача у <...> обучающихся.

В итоге комиссией в заключении указано, что за несвоевременное принятие мер по организации несовершеннолетних учащихся <адрес> отделения, проходящих спортивную подготовку, в том числе организации систематического медицинского контроля над несовершеннолетними во время обучения и проведения спортивных мероприятий, не соблюдение медицинского контроля за лицами, проходящими спортивную подготовку, что является нарушением Закона № 329-ФЗ и приказа Минздрава № 134н, решено ходатайствовать о привлечении Габова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 34.1, п. 4 ч. 2 ст. 34.3 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее Закон № 329-ФЗ) организации, осуществляющие спортивную подготовку, создают условия для охраны здоровья лиц, проходящих спортивную подготовку, а также осуществляют медицинское обеспечение этих лиц, в том числе организацию систематического медицинского контроля. Организация, осуществляющая спортивную подготовку, обязана: осуществлять медицинское обеспечение лиц, проходящих спортивную подготовку, в том числе организацию систематического медицинского контроля, за счет средств, выделяемых организации, осуществляющей спортивную подготовку, на выполнение государственного (муниципального) задания на оказание услуг по спортивной подготовке либо получаемых по договору об оказании услуг по спортивной подготовке.

Согласно положениям ст. 39 Закона N 329-ФЗ медицинское обеспечение лиц, занимающихся физической культурой и спортом, включает в себя: систематический контроль за состоянием здоровья этих лиц; оценку адекватности физических нагрузок этих лиц состоянию их здоровья; профилактику и лечение заболеваний этих лиц и полученных ими травм, их медицинскую реабилитацию; восстановление их здоровья средствами и методами, используемыми при занятиях физической культурой и спортом. Лицо, желающее заниматься физической культурой и спортом, может быть принято в организацию, осуществляющую спортивную подготовку, иную организацию для занятий физической культурой и спортом только при наличии документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра в соответствии с ч. 4 настоящей статьи. Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) комплекса ГТО, утвержден Приказом Минздрава РФ от 01.03.2016 N 134н (далее - Порядок).

Согласно положениям п. 14 Порядка врачебно-педагогические наблюдения осуществляются врачами по лечебной физкультуре, врачами по спортивной медицине совместно с тренером лиц, занимающихся физической культурой и спортом.

В силу пп. 2, 3 Порядка целью медицинского осмотра лица, желающего пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, иных организациях для занятий физической культурой и спортом, является определение состояния здоровья и функциональной группы для допуска к указанным мероприятиям. Задачами медицинского осмотра лица, желающего пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, иных организациях для занятий физической культурой и спортом, являются, помимо прочего, оценка уровня физического развития, выявление заболеваний (в том числе хронических в стадии ремиссии) и патологических состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями к занятиям физической культурой и спортом.

П. 4 Порядка закреплено, что медицинский осмотр лица, желающего пройти спортивную подготовку, желающего заниматься спортом в организациях, осуществляющих спортивную подготовку, иных организациях для занятий спортом, проводится по программам углубленных медицинских обследований и в сроки согласно приложению N 2 к Порядку. В соответствии с п. 10 Порядка по результатам медицинского осмотра оформляется медицинское заключение о допуске к прохождению спортивной подготовки или занятиям физической культурой и спортом в организациях либо о наличии медицинских противопоказаний к прохождению спортивной подготовки или занятиям физической культурой и спортом в организациях со сроком действия не более 1 года в соответствии с приказом Минздрава РФ от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений". Результаты медицинского осмотра вносятся в медицинскую документацию лица, прошедшего медицинский осмотр.

Действительно, учитывая приведенные выше нормы законодательства и должностной инструкции <...>, именно на <...> возложена обязанность по осуществлению врачебного контроля за обучающимися, за обеспечение безопасности учебно-тренировочного процесса, за обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; в связи с чем, именно Габов А.В., будучи <...> обязан обеспечить организацию систематического медицинского контроля обучающихся. Однако отсутствие допуска спортивного врача на момент проверки у всех занимающихся детей истец не отрицал.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Как указано выше, основанием для привлечения Габова к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки по представлению прокурора от <дата>, в котором содержится ссылка на не представление Габовым списков обучающихся на начало учебного года со всеми требующимися данными обучающихся на день проверки, а также отсутствие допуска к занятиям у обучающихся.

Вместе с тем, указанный факт не предоставления истцом списков детей и отсутствие у них допуска медицинского врача был известен работодателю уже в начале учебного года, как и на день утверждения списочного состава обучающихся (<дата>), а также на <дата>, дата издания приказа ХХХ «Об отмене протокола тарификационной комиссии» ввиду отсутствия у обучающихся медицинского заключения о допуске к тренировочным мероприятиям и спортивным соревнованиям, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Мишариным В.А. Также указал, что углубленный медосмотр его дети не проходили с <дата> года, что выявилось на тарификации.

Более того, данный вопрос соблюдения Габовым А.В. порядка тарификации на <дата> учебный год, т.е. предоставление (непредоставление) <...> Габовым А.В. полного пакета документов для утверждения учебно-тренировочных групп на новый учебный год, включая списки групп, содержащих сведения о допуске к занятиям спортивного врача, являлся предметом рассмотрения Корткеросским районным судом гражданского дела ХХХ по иску Габова об отмене дисциплинарного взыскания по приказу ХХХ от <дата>. Решением суда от <дата> по данному делу иск Габова А.АВ. был удовлетворен. Дисциплинарное взыскание признано незаконным и отменено.

Как следует из судебного решения, оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу КДЮСШ ХХХ от <дата> было связано именно с не предоставлением Габовым А.В., как <...>, к <дата> (день проведения тарификации по графику, с которым истец был ознакомлен) и в последующем до <дата> полного пакета документов для утверждения учебно-тренировочных групп на новый <дата> учебный год, в частности им были предоставлены списки групп, не содержащие сведения о допуске к занятиям спортивного врача и ненадлежащим образом оформленные иные документы.

Таким образом, учитывая положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем пропущен месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности за указанное в заключении служебной проверки нарушение.

Более, ни из содержания оспариваемого приказа, ни из содержания заключения служебной проверки не усматриваются конкретные нарушения Габовым норм должностной инструкции, требований законодательства, которые свидетельствовали бы о несвоевременном принятии мер по организации систематического медицинского контроля над несовершеннолетними.

Сведения Мишарина В.А. о том, что в <дата> в <дата> истец трижды выезжал с детьми в физдиспансер для прохождения углубленного медицинского осмотра, в заключении служебной проверки не содержатся, оценка им не дана.

Довод представителя ответчика о том, что Габовым А.В. не выполняется учебный план работы <...>, в котором включены часы для прохождения медосмотра, на данный вывод суда не влияет, поскольку приказ и заключение служебной проверки не содержат сведений о нарушении истцом учебного плана.

Помимо доводов, указанных в представлении прокуратуры от <дата>, предметом служебной проверки явилось неисполнение Габовым А.В. приказов от <дата> ХХХ и от <дата> ХХХ, которыми на истца была возложена обязанность по обеспечению выезда обучающихся <адрес> отделения КДЮСШ на углубленный медицинский осмотр <дата> и <дата>, соответственно, по предоставлению Габовым заполненных таблиц с персональными данными обучающимися до <дата> и до <дата>.

В данной части в заключении служебной проверки отражено, что Габов А.В. в указанные сроки таблицы не представил, в связи с чем сорвал запланированный выезд обучающихся во врачебно-физкультурный диспансер <адрес>; поэтому дети, указанные в списках данных приказов, не могут заниматься практическими занятиями на лыжной базе.

Приказом директора КДЮСШ от <дата> ХХХ «О выезде обучающихся на углубленный медицинский осмотр» определено направить обучающихся <адрес> отделения КДЮСШ в Республиканский врачебно–физкультурный диспансер <дата> в количестве <...> человек по списку, указанному в приложении ХХХ к приказу. П. 5 указанного приказа на тренера преподавателя Габова А.В. возложена обязанность срок до <дата> заполнить таблицу по Приложению ХХХ, направив на электронную почту для последующего уведомления и подготовки документов в ГУ «Республиканский врачебно – физкультурный диспансер»; пройти с обучающимися ЭКГ и предоставить <...>. П. 6 приказа Габову указано при выезде в диспансер иметь при себе заполненные родителями согласия на обработку персональных данных и согласия на углубленный медицинский осмотр.

Аналогичные требования о предоставлении заполненных таблиц с персональными данными детей до <дата>, прохождении ЭКГ, об отобрании согласия родителей содержались в приказе от <дата> ХХХ, которым был предусмотрен выезд обучающихся <адрес> отделения в ГУ «Республиканский врачебно – физкультурный диспансер <дата> в количестве <...> человек по списку, указанному в Приложении ХХХ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что <дата> ни <дата> выезд в диспансер не состоялся, заполненные таблицы с данными на детей согласно спискам истец в установленные сроки не представил.

Свидетель ФИО1, <...> КДЮСШ по учебно – воспитательной работе, осуществляющий контроль за состоянием медицинского обслуживания обучающихся в КДЮСШ, суду пояснил, что являлся сопровождающим детей в физдиспансер <дата> по приказу ХХХ. В тот день он приехал к лыжной базе к <...> час., но ни детей, ни <...> не нашел, последний был на стадионе, сообщил, что никуда не едет, так как дети, которые указаны в списке, не обучаются. Кроме того, в это время проходило школьное спортивное мероприятие. Свидетель потребовал от истца объяснительную. В части приказа ХХХ подтвердил, что <дата> истец направил ему список детей, которых надо направить на медосмотр, однако это был совершенно другой список детей с данными. Созвонившись с истцом, свидетель сказал тому, что дети, указанные в списке истца, не поедут, т.к. в ГИБДД был направлен другой список. Впоследствии список не корректировали. Список истца от <дата> не принимал, ждал списки с данными детей согласно приказу ХХХ. С истцом обсуждал только вопрос о том, что дети по его списку не едут <дата>. До директора Мишарина свидетель довел информацию, что истцом представлен совершенно другой список детей, что ответил директор, не помнит. Полагает, что если бы было трое детей, наверное, выезд бы состоялся. Были ли в приказе дети, указанные в списке истца, сказать не смог; не помнит, выяснял ли данный вопрос. Истец говорил, что дети, указанные в приказах, не занимаются. Ни заявления от законных представителей, ни ходатайства преподавателя не было об исключении этих детей. Списки с персональными данными детей надо было направить в физдиспансер для составления амбулаторных карт.

Свидетель ФИО5, <...> КДЮСШ, пояснил суду, что по телефону общался с истцом <дата> ближе к концу рабочего дня. Сначала ФИО3 поздравила с днем рождения Габова А.В., потом передала трубку свидетелю. Он спросил у истца, получал ли тот приказ о выезде на углубленный медосмотр с приложениями, тот подтвердил. Свидетелю истец не говорил, что <дата> запланировано мероприятие и выезд невозможен. Истцом не были представлены персональные данные учащихся. У Габова примерно <...> детей, но данные он дал только на <...> человек; должно быть свидетельство о рождении, номера телефонов родителей, СНИЛС, мед. полис. Эти данные учреждение просит представить в электронном формате, чтобы потом перенаправить их в физдиспансер. На <дата> проводились лыжные гонки «Пионерская правда», организованное средней школой, КДЮСШ не участвует в этих соревнованиях. Проблемы со списками обучающихся <адрес> отделения возникли уже в начале учебного года. В тарификации список детей один, а в ходатайстве тренера на тарификацию другой, без допуска врача. Если нет ходатайства на отчисление, КДЮСШ не может без оснований отчислить детей. В части выезда <дата> свидетель готовил список детей на медосмотр, исходя из приказа о списочном составе. Данный список сверяли со спортивным врачом; включили в приказ тех детей, кто не прошел спортивного врача. Он просил Габова написать бумагу о том, кто подлежит отчислению, тот говорил - «не дождетесь». Ему Габов говорил, что не будет отправлять список, так как это персональные данные, ему объясняли, что это нужно для физдиспансера, для экономии времени.

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что работала <...> КДЮСШ до <дата> года. Габов А.В. должен был ехать на медосмотр с детьми <дата>. <дата> она позвонила Габову, поздравила с днем рождения, а потом передала трубку ФИО5. Сам разговор она не слышала, так как ушла в другой кабинет. Помнит, что истец что-то спрашивал у нее по медосмотру, она ответила, что не владеет информацией, поэтому передала трубку ФИО5. На <дата> года списки были не в полном объеме. Не соответствовала информация о том, кто занимается по факту. Не помнит всех дат, но когда-то истец говорил, что запланировано какое-то мероприятие.

Свидетель ФИО2, <...> МОУ «СОШ» <адрес>, супруга истца, суду пояснила, что <дата> слышала по телефону разговор мужа и кого-то с его работы о том, что по спискам, которые представлены, дети уже не учатся или уже прошли медосмотр. Также слышала, что истец сказал, что первого числа не сможет выехать, так как запланированы соревнования. Также она видела электронную почту истца и приказ о выезде, так как просматривает его почту. Увидев список детей в приказе сказала мужу, что приказ несуразный какой-то. Поскольку работает директором школы знает, кто занимается в КДЮСШ, и что некоторые дети уже не учатся. Для выезда истец у нее в школе готовил документы. <дата> истец позвонил ей и сказал, его предупредили об отмене выезда <дата>, после чего она сообщила о том же сопровождающей. Многие соревнования средней школы проводятся вместе с КДЮСШ, так как село маленькое, то участвует все население. Именно с руководством КДЮСШ она не согласовывает мероприятия, а с исполнителями на местах. В отчетах это отражается как совместная деятельность. Подтвердила, что <дата> были лыжные соревнования.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в начале <дата> Габов А.В. подошел к ней и попросил, чтобы она вместе с ним сопровождала детей в <адрес> <дата> в физдиспансер; сказал, что детям надо пройти ЭКГ, взять с собой заявление, мед.полис, СНИЛС, свидетельство рождении. Договорились, что она должна была обзвонить родителей по списку. Также по просьбе Габова А.В. она позвонила на ФАП, договорилась об ЭКГ. <дата> вечером ей позвонила жена Габова и сказала, что выезд отменяется, после чего свидетель обзвонила родителей снова и сообщила, что выезда не будет. Все перечисленные документы (СНИЛС, мед.полис, согласие на обработку персональных данных, результаты ЭКГ, свидетельства о рождении), с которыми должны были ехать, были у нее.

Учитывая пояснения сторон и свидетелей    , судом установлено, что основной причиной не выезда на углубленный медосмотр детей, явилось указание в списках на выезд детей, фактически в КДЮСШ не занимающихся.

При этом Габов А.В. неоднократно сообщал об этом представителям работодателя, как устно, так и письменно, в том числе путем предоставления списков фактически обучающихся детей.

Представитель ответчика Мишарин В.А. пояснил суду, что дети числятся в учреждении до момента их отчисления. Заявления об отчислении детей ни стороны истца, ни от родителей не поступали. Сам он со своей стороны какие-либо поручения ни Габову А.В, ни другим работникам учреждения в части получения документов на отчисление не занимающихся детей не давал. С родителями и несовершеннолетними такую работу также КДЮСШ не проводило, списки не сверялись.

Согласно списку приказа ХХХ от <дата> почти все дети не занимаются, в том числе в виду окончания средней школы и выезда на дальнейшее обучение. Из утвержденного тарификационного списка обучающихся от <дата> следует, что почти все указанные в списке дети либо зачислены в резерв либо оставлены на повторное обучение. Также со слов истца несовершеннолетний Габов В.М. перестал заниматься с <дата> года, ФИО6 отстранена от занятий по медицинским показаниям.

По приказу ХХХ от <дата> согласно пояснениям Габова А.В., в его группе ученицы с данными «ФИО7» не имеется. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 проходили медосмотр в <дата> года. ФИО13 и ФИО14 - не занимаются.

<дата> им был составлен свой список детей, которые фактически занимаются в <адрес> отделении КДЮСШ и которым необходимо было пройти медосмотр. В этот список были включены ФИО15, ФИО16, ФИО17 Данный список он направлял ФИО1

Суд соглашается с доводами представителя работодателя о том, что прохождение детьми в <дата> года осмотра спортивного врача ГБУЗ РК «КЦРБ» углубленным медицинским осмотром не является, а потому такой медицинский осмотр в силу Порядка ХХХ должен был быть обеспечен Габовым А.В. как <...>.

Вместе с тем, суд учитывает, что при наличии информации от истца о том, что в оба приказа включены дети, фактически в КДЮСШ не занимающиеся, при этом заблаговременно данную информацию работодатель и его представители не проверяли, в том числе перед составлением приказов №ХХХ и ХХХ, не сверяли.

В ходе служебной проверки у Габова А.В. истребованы объяснительные, представленные им <дата> и <дата>, где истец указал, что списки учащихся по приказам не соответствует действительности, т.к. в них присутствуют учащиеся, которые закончили школу или уехали за пределы <адрес> либо не занимаются по иным причинам.

Объяснение Габюова от <дата> отражено в заключении служебной проверки, однако оценка тому не дана.

В данном случае работодатель не доказал суду исполнимость приказа от <дата> ХХХ и вину истца в неисполнении данного приказа.

В части довода истца об отмене выезда детей <дата> судом, с учетом пояснений свидетелей и директора учреждения, установлено также, что в список по приказу ХХХ включены часть детей, не обучающихся, часть, по мнению истца, – прошедших медосмотр в <дата>, а часть -подлежащих медосмотру. О данной ситуации истец доводил до <...> учреждения ФИО1 заблаговременно. <дата> предоставил тому списки фактически обучающихся детей. При этом ФИО1 указанную информацию не перепроверил, списки не сверил, в том числе и в связи с несостоявшимся по той же причине выездом <дата>, указал лишь истцу, что дети по спискам истца не поедут.

С доводом истца о том, что ввиду прохождения медосмотра в <дата> часть детей в списке приказа ХХХ не должна были повторно проходить углубленный медосмотр, суд согласиться не может. Поскольку истцом не представлены доказательства о наличии у указанных детей допуска спортивного врача после прохождения углубленного медицинского осмотра в соответствии с требованиями Порядка ХХХ, оформленного надлежащим образом.

Вместе с тем, подтверждается материалами дела, что в оба списка (от <дата> истца и от <дата> по приказу ХХХ) включены ряд одних и тех же детей. Однако, как указано ранее ни сам ФИО1, в обязанности которого входит осуществление контроля за медицинским обслуживанием обучающихся, ни непосредственно директор учреждения, до которого ФИО1 о сложившейся ситуации информацию довел, меры к сверке списков не предприняли, в том числе для корректировки списка детей. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, могли выехать в <адрес> только дети по спискам, предоставленным в ГИБДД, в том числе и в меньшем составе. Между тем, ввиду указания ФИО1 о невозможности выезда детей по списку истца, трое детей, подлежавших углубленному медицинскому осмотру, и информация о которых доводилась до ГИБДД, в физкультурный диспансер не выехали. Сам Мишарин пояснил суду, что список истца получал, по нему по тарификационному списку числятся только <...> По тем же основаниям, ответчиком не доказана исполнимость приказов в части предоставления персональных данных детей по спискам приказов №ХХХ и ХХХ.

Более того, суд соглашается с доводом истца, о том, что требование о предоставлении персональных данных (паспортные данные, СНИЛС, медполис, адрес проживания) несовершеннолетних посредством электронной почты противоречит требованиям ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающей операторам и иным лицам, получившим доступ к персональным данным, раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Фактически приказы №ХХХ и ХХХ обязывают тренера-преподавателя передать персональные данные детей через открытые каналы связи (внешнюю, личную электронную почту). Доказательств, что данные каналы связи соответствуют требованиям безопасности и исключают получение конфиденциальной информации третьим лицам, работодатель не представил.

Также суд учитывает, что из материалов проверки не представляется возможным сделать вывод о том, в связи с чем не осуществлен выезд детей <дата>, по какой причине не предоставлены списки детей с истребуемыми данными. При наложении дисциплинарного взыскания Габову А.В. такие обстоятельства работодателем не устанавливались и не учитывались с целью установления степени вины истца в том и тяжести совершенного им проступка

Из материалов проверки также не усматривается наступление каких–либо негативных последствий в результате не прохождения детьми, указанными в приказах №ХХХ и ХХХ, углубленного медицинского осмотра. Как пояснили суду стороны, впоследствии повторный выезд детей на углубленный медосмотр не организовывался, что вызывает сомнение в необходимости издания приказов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, как и заключение служебной проверки, не содержат в себе конкретных сведений о фактах, свидетельствующих о совершении истцом конкретного дисциплинарного проступка, в чем оно было выражено, в какой части и причины неправомерного, предумышленного неисполнения Габовым приказов №ХХХ и ХХХ

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения Габова к дисциплинарной ответственности, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод истца о том, что целью его привлечения к ответственности было его преследования работодателем за несогласие с нарушениями, совершенными администрацией МБУ «КДЮСШ» и тарификационной комиссией являются голословными и ничем не подтвержденными.

В связи с тем, что по спорным отношениям истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Габова А.В. к МБУ ДО «Корткеросская детская юношеская спортивная школа» удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Габова А.В. приказом МБУ ДО «Корткеросская детская юношеская спортивная школа» от <дата> ХХХ, и отменить его.

Взыскать с МБУ ДО «Корткеросская детская юношеская спортивная школа» в бюджет муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 14.10.2019.