Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31977/2021 от 23.08.2021

Судья Луценко Е.А. Дело <№...> (<№...>;

УИД – <№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Олькова А.В.,

и судей                     Диденко И.А., Дербок С.А.,

по докладу судьи краевого суда     Диденко И.А.

при помощнике судьи              Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>11, <ФИО>1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием

по апелляционной жалобе <ФИО>11 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25.12.2020г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения участника процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>11, <ФИО>1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что по вине несовершеннолетнего ответчика <ФИО>11, управлявшего автомобилем Хендай Акцент, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Ауди, получил механические повреждения. Ответчики <ФИО>13 и <ФИО>12 являются законными представителя несовершеннолетнего ответчика <ФИО>11 Согласно экспертному заключению ущерб автомобилю истца причинен на сумму 550 634,94 руб. Истец просит определить в долевом порядке ответственность ответчиков <ФИО>11 и <ФИО>1 в возмещении вреда его транспортному средству; взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>11 и <ФИО>1 в его пользу причиненный материальный вред 550 634,94 руб. и судебные расходы, которые состоят из: оплаты государственной пошлины 9 006,79 руб., услуг независимого эксперта 5 000 руб., юридических услуг 15 000 руб., расходов на эвакуатор 13 500 руб.

<ФИО>12 и <ФИО>13, являющиеся законными представителя ответчика <ФИО>11 исключены из числа ответчиков по их ходатайству, с согласия представителя истица, в связи с достижением ответчика <ФИО>11 совершеннолетнего возраста.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.12.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:

-    взыскать солидарно с <ФИО>11, <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет причиненного повреждением автомобиля ущерба 550 634 руб. 94 коп., судебные расходы 42 206 руб. 35 коп., всего 592 841 руб. 29 коп.

<ФИО>11 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>11

В Краснодарский краевой суд также поступили дополнения к апелляционной жалобе <ФИО>11

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не представлено.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 11.03.2021г. <ФИО>11 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25.12.2020г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>11 по доверенности <ФИО>6 поддерживал доводы апелляционной жалобы. Просил обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу в отношении <ФИО>11 новое решение.

<ФИО>2, <ФИО>11, <ФИО>1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Сведений о невозможности участия в судебном заседании ими не представлено. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении решения суда в части определения виновного лица, с которого подлежит взыскание возмещение материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно вступившему в законную силу определению <Адрес...> от <Дата ...>. старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>7 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (а именно не достижение физическим лицом <ФИО>11, <Дата ...> года рождения на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности).

Материалами ДТП от <Дата ...>. Отдела МВД России по <Адрес...> установлено, что <Дата ...> в 17 ч. 17 мин водитель <ФИО>11, управляющий Хендай Акцент, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, г/н <№...>, при выезде со стоянки на проезжую часть дороги не справился с управлением, допустил наезд на припаркованный на обочине автомобиль Ауди, г\н <№...>, под управлением водителя <ФИО>8, принадлежащий на праве собственсти <ФИО>2 (с <Дата ...>.). В результате ДТП автомобиль Ауди получил механические повреждения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда доказан, автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата ...>. и основания для освобождения ответчиков <ФИО>11 и <ФИО>1 от выплаты материального ущерба отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Это следует из системного толкования норм материального и процессуального права (ст. 1064, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований - внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Исходя из смысла статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, <Дата ...>. <ФИО>1 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, приобрел в собственность автомобиль Hyundai Accent г.р.з. <№...> у гражданина <ФИО>9

При этом <ФИО>1 не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, а также не выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 стать и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации транспортных средств определяется Федеральным законом от 03.08.2018г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, но не право на них. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствует в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли – продажи при подписании акта приема – передачи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что <Дата ...> собственником автомобиля марки Hyundai Accent г.р.з. <№...> являлся <ФИО>1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25).

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995г., № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата ...> <ФИО>1, находясь на авторынке <Адрес...>, передал несовершеннолетнему <ФИО>11 и <ФИО>10, не допущенных к управлению транспортным средством на основании страхового полиса, транспортное средство Hyundai Accent г.р.з. <№...> для перемещения к месту жительства последнего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Б.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент автоаварии не имел права управления транспортным средством или его гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества (источника повышенной опасности) – автомобиля.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является только собственник автомобиля Hyundai Accent г.р.з. <№...> на момент совершения дорожного транспортного происшествия <Дата ...>. — <ФИО>1, с которого подлежат взысканию присужденные судом суммы в пользу <ФИО>2

В соответствии с экспертным исследованием от <Дата ...>. <№...>, составленного лицензированным экспертом-оценщиком, стоимость устранения дефектов составляет 550 634,94 руб. (494 844,39 руб. стоимость деталей и работ по восстановлению ТС до состояния в котором оно находилось в момент ДТП и 55 834,94 руб. утрата товарной стоимости автомобиля вследствие его участия в ДТП).

Судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывало.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 550 634,94 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение в части определения виновного лица, с которого подлежит взыскание возмещение материального ущерба, подлежит изменению, в остальной части оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 1,2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25.12.2020г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения Каневского районного суда Краснодарского края от 25.12.2020г. в следующей редакции:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет причиненного повреждением автомобиля ущерба 550 634 рубля 94 копейки, судебные расходы 42 206 рублей 35 копеек, всего 592 841 рубль 29 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивировочная часть апелляционного определения в окончательной форме изготовлена <Дата ...>

Председательствующий Ольков А.В.

Судья      Диденко И.А.

Судья      Дербок С.А.