Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 ~ М-309/2019 от 30.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес>                            24 июня 2019 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие столкновения транспортных средств: автомобиля марки «Ссанг ФИО2» р/з р050ре777 и автомобиля марки «ГАЗ 31105» р/з н747нр67, пассажиром которого она была, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность водителей автомобилей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью по каждому договору ОСАГО. Ответчиком данный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ей произведена страховая выплата по одному договору ОСАГО в размере 65 000 руб., что согласно ответу ответчика составляет 13% от страховой выплаты. Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обязательства выполнены в полном объеме.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение вреда здоровью в размере 65 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16250 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 32500 руб., почтовые расходы в размере 129,50 руб., и судебные издержки за юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 требования поддержала по доводам, указанным в нем, полагала об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, штрафа и морального вреда, в виду отсутствия доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве требования не признал, просил отказать, сославшись на п.9.1 ст. 12 закона «Об ОСАГО», указав, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст.7 настоящего закона. По заявлению ФИО3 произведена выплата в размере 65000 руб., двойное взыскание страховой выплаты по одному страховому случаю приведет к неосновательному обогащению истицы. В случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ, пояснив, что любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции РФ, кроме того, считает заявленную сумму морального вреда завышенной и просит снизить до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика, извещенных о дне судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут на 3 км. автодороги «Гагарин-М1 (Москва-Беларусь)» <адрес> произошло столкновение транспортных средств: ГАЗ 31105 р/з н747нр67, по управлением ФИО6, «Ссанг ФИО2» р/з р050ре777, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105 и Ссанг ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, сотрясение головного мозга, которые образовались, от воздействия твердых тупых предметов, возможно частями интерьера салона автомобиля в условиях автомобильной травмы, незадолго до поступления в стационар Гагаринской ЦРБ и квалифицируются по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью (приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.6).

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО водителя ФИО7 и ФИО6, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 13 % от страховой суммы, то есть 65000 руб.

ФИО3 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 65 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Согласно указанному порядку ответчиком в соответствии характером и степенью повреждения здоровья ФИО3 произведен расчет страховой выплаты в размере 13% от страховой суммы, который составил 65000 рублей, указанный размер суммы страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Однако отказ ответчика в выплате ФИО3 страхового возмещения в полном объеме, то есть по каждому договору страхования, суд считает незаконным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 65000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из получения от истца заявления о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), наличия у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15600 руб. (65000 руб. х 1% / 100% х 24 дня) подлежат удовлетворению.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом принципа эквивалентности применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком условий договора страхования, принимая во внимание доводы ответчика о необходимости установления баланса интересов сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и устанавливает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей, полагая, что данный размер неустойки, будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен в ходе судебного заседания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истицы равным 5 000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 37500 руб., исходя из следующего расчета: (65000руб.+5000руб.+5000руб.) x 50%.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы, будет являться денежная сумма в размере 7000 руб.

Ссылка ответчика на п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» не принимается во внимание судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, указанная норма принята после наступления рассматриваемого страхового случая.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату договора об оказании юридических услуг, факт несения и их размер подтвержден представленными документами (л.д.27,34, 36, 37, 38).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2600 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и 300 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 65 000 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 7 000 руб., судебные расходы в сумме 1129 рублей 50 коп., а всего взыскать 83129 (восемьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> госпошлину в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.И. Федорова