Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-215/2021 ~ М-172/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-215/2021

Определение

12 мая 2021 года                                                            город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Головиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Головиной Наталье Анатольевне, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 10-057645 от 22 августа 2013 года в размере 34422,52 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 11325,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 96020,92 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 30000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 34422,52 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34422,52 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурный управляющий Дронов О.В., ООО «Финансовый советник», ООО «ИКТ-Холдинг», ИП Инюшин К.А.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец Козлов О.И. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление ИП Козлова О.И. не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, данное заявление не подписано истцом (его представителем), что не дает оснований для выполнения дальнейших действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеназванного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом установлено, что иск ИП Козлова О.И. поступил в электронном виде в форме электронного образа документа, на котором проставлена подпись истца ИП Козлова О.И. Однако электронной подписью истца данный документ не подписан. Поступивший электронный образ иска ИП Козлова О.И. заверен подписью его представителя Сигиной Е.А.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, иск ИП Козлова О.И. к Головиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд отмечает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Головиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий                                                                 О.В. Цыганкова

Дело № 2-215/2021

Определение

12 мая 2021 года                                                            город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Головиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Головиной Наталье Анатольевне, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 10-057645 от 22 августа 2013 года в размере 34422,52 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 11325,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 96020,92 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 30000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 34422,52 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34422,52 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурный управляющий Дронов О.В., ООО «Финансовый советник», ООО «ИКТ-Холдинг», ИП Инюшин К.А.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец Козлов О.И. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление ИП Козлова О.И. не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, данное заявление не подписано истцом (его представителем), что не дает оснований для выполнения дальнейших действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеназванного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Судом установлено, что иск ИП Козлова О.И. поступил в электронном виде в форме электронного образа документа, на котором проставлена подпись истца ИП Козлова О.И. Однако электронной подписью истца данный документ не подписан. Поступивший электронный образ иска ИП Козлова О.И. заверен подписью его представителя Сигиной Е.А.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, иск ИП Козлова О.И. к Головиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд отмечает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Головиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий                                                                 О.В. Цыганкова

1версия для печати

2-215/2021 ~ М-172/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Козлов Олег Игоревич ИП
Ответчики
Головина Наталья Анатольевна
Другие
ООО «Финансовый советник»
Дронов Олег Владимирович
Инюшин К.А. ИП
КБ "Русский Славянский Банк" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»
Сигина Елена Александровна
Судья
Цыганкова О.В.
13.04.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2021 Передача материалов судье
14.04.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2021 Судебное заседание
17.05.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2021 Дело оформлено
03.06.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определения)